Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 02АП-3599/07

19 ноября 2007 г.

А28-6562/2007

Резолютивная часть принята Дело N А28-6562/07-344/16.

19 ноября 2007 года

Определение в окончательной форме изготовлено.

19 ноября 2007 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.

с участием представителя заявителя - Ковалевой Н.И. по доверенности от 06.08.2007 г.,

представителя ответчика - Клековкина В.А., по доверенности от 09.01.2007 г.,

судебного пристава-исполнителя Чикишева К.В., по удостоверению N 019923,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" (взыскатель)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество "Восток" (должник),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" (далее - Заявитель, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2007 г. обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - должника по исполнительному производству - ОАО "Восток".

Указанным постановлением дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Служба судебных приставов с доводами жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что в отношении должника - ОАО "Восток" ведется сводное исполнительное производство, по которому приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Также в отзыве на жалобу указано, что заявителем пропущен срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представители службы судебных приставов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят прекратить производство по заявлению ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Должник по исполнительному производству - ОАО "Восток", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Согласно материалам дела 13.12.2006 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Открытого акционерного общества "Восток" в пользу ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" денежных средств.

13.12.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей, к сводному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции.

Исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006 о взыскании с Открытого акционерного общества "Восток" в пользу ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" денежных средств исполняется в сводном исполнительном производстве, сторонами которого являются в том числе и физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств направления ему постановления от 13.12.2006 г. о присоединении к сводному исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание поскольку указанное постановление не никем оспорено и является действующим документом, и, кроме того, в материалах дела имеются косвенные доказательства вынесения указанного постановления, в частности: постановление о даче поручения по вопросу совершения исполнительных действий от 22.12.2006 г., письмо от 14.03.2007 г. (лист дела 26).

При указанных обстоятельствах производство по заявлению ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" следует прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Открытого акционерного общества "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006 г. прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова