Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 02АП-3599/07

23 октября 2007 г.

Дело N А28-6562/07-344/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.

с участием представителя заявителя - Ковалевой Н.И. по доверенности от 06.08.2007 г.,

представителя ответчика - Клековкина В.А., по доверенности от 09.01.2007 г.,

судебного пристава-исполнителя Чикишева К.В., по удостоверению N 019923,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2007 г. по делу N А28-6562/07-344/16, принятое судьей Пашкиной Т.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" (далее - Заявитель, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" с решением суда не согласно, просит его отменить, в апелляционной жалобе указало, что арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Служба судебных приставов с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что в отношении должника - ОАО "Восток" ведется сводное исполнительное производство, по которому приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Также в отзыве на жалобу указано, что заявителем пропущен срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представители службы судебных приставов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 30 минут 23.10.2007 г. до 13 часов 30 минут 23.10.2007 г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 13.12.2006 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Открытого акционерного общества "Восток" в пользу ОАО "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц, которыми являются стороны исполнительного производства - взыскатель и должник.

В нарушение указанной нормы к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо - ОАО "Восток" - должник по исполнительному документу. Данное процессуальное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в любом случае.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях должника по исполнительному производству - ОАО "Восток", не привлечённого к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2007 г. подлежит отмене. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Открытое акционерное общество "Восток".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2007 г. по делу N А28-6562/07-344/16 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на 19 ноября 2007 года - 13 час.30 мин. (в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 49, каб. 205, факс 320-555, председательствующий Караваева А.В.).

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Открытое акционерное общество "Восток".

Заявителю направить копию заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя привлеченному заинтересованному лицу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова