Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2006 г. N 02АП-3247/06

8 ноября 2006 г.

Дело N А28-5773/06-193/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2006 г. по делу N А28-5773/06-193/30, принятое судьей Мартыновым С.В.,

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области

к ЗАО "Верховино"

о взыскании 167 617 руб.76 коп.,

при участии представителей сторон:

от ГУ-Управление ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области: Байбуровская Н.Г.- главный юрисконсульт, по доверенности от 30.10.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Верховино" (далее - ответчик, Общество) 167 617 руб. 76 коп., из них: 1231 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, и пени в сумме 166 386 руб. 76 коп. за просрочку уплаты страховых взносов за 2003-2005 годы.

Решением суда от 25.08.2006 г. заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2005 г. в сумме 1 231 руб., пени в сумме 4809 руб. 75 коп. за период с 19.01.2006 г. по 15.08.2006 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2005 г. и за период с 15.04.2006 г. по 27.07.2006 г. за несвоевременную уплату страховых взыносов за 2005 г. Во взыскании остальной суммы пени заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании пеней изменить и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно и неправомерно отказал во взыскании с ответчика пени за несвоеврменную уплату им страховых взносов за 2003-2004 гг. Заявитель жалобы не признает пропуск срока на обращение в арбитражный суд с указанным требованием.

Ответчик на заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (далее - Федерального закона N 167-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сумма недоимки по страховым взносам за 2005 г.- расчетный период, составляет 1 231 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии 955 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 276 руб. (декларация за 2005 г. - л.д.13-15).

В порядке досудебного урегулирования спора Пенсионным фондом направлялось в адрес ответчика требование N 41 от 29.05.2006 г. об уплате недоимки по страховым взносам за 2005 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003-2005 гг. за период с 01.01.2004 г. - 29.05.2006 г. в общей сумме 167 617 руб. 76 коп.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ, статьями 6, 14, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ. При этом суд указал на пропуск Пенсионным фондом пресекательного срока на взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2004 годы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых вхзносов обеспечивается пенями, последними признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более позднии по сравнению с установленными сроками, сумма соответствующих пеней уплачивается в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансиврования Центрального банка РФ, помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов определена Федеральным законом N 167-ФЗ в статьях 23, 24: расчетным периодом является календарный год, состящий из отчетных периодов: 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев. Ежемесячно страхователи обязаны уплачивать авансовые платежи. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей и суммой, подлежащей уплате за отчетный (расчетный) период, подлежит уплате не позднее 15 дней, со дня, установленного для подачи декларации за отчетный (расчетный) период.

Следовательно, срок уплаты страховых взносов за 2003 г. наступил 15.04.2004 г., за 9 месяцев 2004 г.- 06.11.2004 г., за 2004 г. - 15.04.2005 г., за 1 квартал 2005 г.- 06.05.2005 г., за 6 месяцев 2005 г.- 06.08.2005 г., за 9 месяцев 2005 г. - 06.11.2005 г., за 2005 г. - за 15.04.2006 г. С указанных дат за соответствующие периоды подлежит взысканию пеня.

Как следует из материалов дела, в частности, из решений Арбитражного суда Кировской области:

- от 24.09.2004 г. N А28-10202/04-524/12 с ответчика взыскано: 176 738 руб. недоимки по страховым взносам за 2002 г., 280 843 руб. недоимки по страховым взносам за 2003 г. и пеня за период с 16.04.2004 г. по 24.09.2004 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003 г. в сумме 22 607 руб. 86 коп. (л.д.18);

- от 20.04.2005 г. N А28-4156/05-129/8 с ответчика взыскано: 276 243 руб. недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2004 г. и пеня за период с 06.05.2004 г. по 20.04.2005 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2004 г. в сумме 5 980 руб. 66 коп. (л.д. 19);

- от 29.06.2005 г. N А28-7323/05-415/13 с ответчика взыскано: 80 387 руб. недоимки по страховым взносам за 2004 г и пеня за период с 16.04.2005 г. по 20.04.2005 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. в сумме 174 руб. 04 коп. (л.д. 20);

- от 20.07.2005 г. N А28-8837/05-384/8 с ответчика взыскано: 54 186 руб. недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2005 г. и пеня за период с 06.05.2005 г. по 20.07.2005 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2005 г. в сумме 1783 руб. 15 коп. (л.д. 21);

- от 14.11.2005 г. N А28-15999/05-1002/8 с ответчика взыскано: 5591 руб. недоимки по страховым взносам за 6 месяцев 2005 г. и пеня за период с 06.08.2005 г. по 19.08.2005 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 6 месяцев 2005 г. в сумме 33 руб. 89 коп. (л.д. 22);

- от 03.02.2006 г. N А28-21322/05-967/30 с ответчика взыскано: 2398 руб. недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2005 г. и пеня за период с 21.07.2005 г. по 18.01.2006 г. за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2005 г. в сумме 4344 руб. 66 коп. (л.д. 23).

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки за указанные отчетные и расчетные периоды заявителем дополнительно начислены пени с 01.01.2004 г.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований. Несоблюдение уполномоченным органом сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Соответственно, предельный срок, в течение которого с ЗАО "Верховино" может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, в т.ч. пеня, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме N 79 от 11.08.2004 г.

Как отмечалось выше, в соответствии со статей 26 Федерального закона N 167-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, т.е. пени начисляются за каждый день просрочки до даты ее фактической уплаты. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд имеет право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании со страхователя пени за несвоевременную уплату страховых взносов с учетом требований статьей 48,70 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании изложенного, срок для направления требования и для обращения с заявлением в суд (т.е. 3 месяца + 10 дней для добровольного исполнения + 6 месяцев) с требованием о взыскании пени за 2003 г., начиная с 25.09.2004 г., истек 04.07.2005 г.; с требованием о взыскании пени за 9 месяцев 2004 г., начиная с 21.04.2005 г., истек 31.01.2006 г.; с требованием о взыскании пени за 2004 г., начиная с 21.04.2005 г., истек 31.01.2006 г.

Принимая во внимание обращение заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за несвоеврменную уплату страховых взносов за 2003-2004 годы - 30.06.2006 г., судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обращении за взысканием пени за указанные периоды за переделами срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и являющегося пресекательным, что послужило основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова