Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 г. N 02АП-37/07

06 февраля 2007 г.

Дело N А17-1484/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В.Губиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой истца Общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 24 ноября 2006 года по делу N А17-1484/4-2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо"

к Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал"

о понуждении к перерасчету объема водопотребления и водоотведения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лимпопо" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24 ноября 2006 года по делу N А17-1484/4-2006.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года апелляционная жалоба ООО "Лимпопо" оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 01 февраля 2007 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика).

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение суда от 11 января 2007 года получено заявителем 22 января 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой о вручении заявителю.

Однако, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении суда от 11 января 2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика), не представлен.

Кроме того, в платежном поручении N 150 от 20.12.2006 года, представленном заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, указаны ненадлежащие реквизиты, других доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере заявителем не приложено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лимпопо" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 150 от 20.12.2006 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Для сведения сообщаем, что государственная пошлина подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: :Управление федерального казначейства по Кировской области ( ИФНС России по г. Кирову)

Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской Области г. Киров.

ИНН 4345001066

КПП 434501001

БИК 043304001

р/с 40101810900000010001

код 18210801000011000110

Назначение платежа : Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ( указывается номер дела)

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.В.Губина