Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 11АП-7345/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возмещение судебных расходов - неисполнение судебного акта - расходы на оплату услуг представителей - единый государственный реестр)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 11АП-7345/15

г. Самара

03 июля 2015 г.

дело N А65-30603/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылёвой А.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А65-30603/2013 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" (ОГРН 1041621008626, ИНН 1655080217) к Кашежеву Феликсу Анатольевичу о взыскании 2 758 620 руб. 68 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Кашежеву Феликсу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 758 620,68 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 с Кашежева Феликса Анатольевича в пользу ООО "ТАТ иммобилен" взыскано 2 758 620,68 руб. убытков, 36 793,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 684 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2013 заявление ООО " ТАТ иммобилен" удовлетворено частично, в его пользу с Кашежева Феликса Анатольевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение было направлено по адресу, указанному в выписке их Единого государственного реестра: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 42, а также представителю, подавшему жалобу по адресу: г. Москва, ул. Васильцовский Стан, д. 3, корпус 1, квартира 43.

Почтовое отправление с вышеуказанным определением вручено истцу 09.06. 2015, что подтверждено внутрироссийским почтовым идентификатором N 44312385775317 и N 44312385775300.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы из федерального бюджета не возвращается в связи с не предоставлением истцом оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А65-30603/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина