Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 07АП-1967/14

г. Томск

02 июля 2015 г.

Дело N А03-15173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мусаева Магамата Набиевича (рег. N 07АП-1967/2014(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2015 года по делу N А03-15173/2013 (судья Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Газиева Руслана Магамедалиевича (ОГРНИП 305220805900010, ИНН 226300102059, с. Санниково Первомайского района Алтайского края) по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 282 945 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2013 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Газиева Руслана Магамедалевича (ОГРНИП 305220805900010 ИНН 226300102059), с. Санниково Первомайского района Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 13.10.2013 в отношении должника введена процедура - наблюдение до 20.03.2014. Временным управляющим утвержден Кузнецов Максим Анатольевич.

Решением суда от 11.09.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Максим Анатольевич.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014.

27.11.2014 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная налоговая служба, г. Москва, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 7 282 945 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2012 года признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы, г. Москва, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Газиева Руслана Магамедалевича (ОГРНИП 305220805900010 ИНН 226300102059),с. Санниково Первомайского района Алтайского края, в размере:

5 035 360 руб. 56 коп. основной задолженности,

2 247 585 руб. 18 коп. задолженности по уплате пени для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор Мусаев Магамат Набиевич, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать в полном объёме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из представленных документов неясно, по каким видам недоимки заявлены требования, общая заявленная сумма не разграничивает недоимку по налогам с Газиева Р.М. как с физического лица и как с индивидуального предпринимателя. Суд немотивированно отклонил возражения Мусаева М.Н. о повторном предъявлении требований в суд, заявитель дважды представил одни и те же документы с одними и теми же цифрами, суд включил требования в реестр требований кредиторов без должной проверки и надлежащей оценки.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в заявлении о включении в реестр требований кредиторов представлена расшифровка задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа содержат указания, какие требования предъявлены к Газиеву Р.М. как к индивидуальному предпринимателю, а какие как к физическому лицу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2012 году приняты решения о взыскании недоимки по налогам с должника Газиева Руслана Магамедалевича как с физического лица. Представлены решения, налоговые уведомления, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, направленные в службу судебных приставов, где возбуждены исполнительные производства.

В целях взыскания недоимки в соответствии со ст.ст. 45-47 НК РФ инспекцией были предприняты следующие меры по взысканию задолженности:

- должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

N 65193 от 19.11.2013, N 24447 от 11.08.2010, N 15900 от 16.11.2011, N 25904 от 27.11.2012, N 1876 от 10.08.2012, N 14022 от 09.02.2012, которые в установленный срок должником не исполнены (т. 1, л.д. 10-28).

- принято решение в соответствии со ст.46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках N 6479 от 10.09.2012 на сумму 3 489 938 руб. налога, 547 699 руб. 77 коп. пени, 3 461 800 руб. 40 коп. штрафов, всего 7 529 241 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 29).

В соответствии со ст. 47 НК РФ принято и направлено в отдел судебных приставов решение и постановление N 1202 от 03.10.2012 о взыскании недоимки за счёт имущества должника в размере 7 529 241 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 30-31, 34-35).

В отношении должника проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен Акт от 18.05.2012 и принято решение N РА- 11-31 от 29.06.2012, в соответствии с которыми должник привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.38-52). Направление решения должнику подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.53-56).

Задолженность по пене образовалась за несвоевременное исполнение должником обязанности по перечислению налогов и сборов в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Задолженность по пене и штрафам в размере 2 247 585 руб. 18 коп. начислена на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012, которая образовалась за несвоевременное исполнение должником обязанности по перечислению налогов и сборов в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, пришёл к выводу, что уполномоченным органом не пропущен срок для предъявления решений к принудительному исполнению, доказательства уплаты недоимки налогам, пени и штрафа не представлены. Расчёт задолженности опровергает доводы о повторном предъявлении одного и того же требования в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные уполномоченным органом доказательства подтверждают наличие и размер задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости указать раздельно требования к Газиеву Р.М. как к физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В пункте 7 постановления N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уполномоченные органы вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в случае, когда они представляют требования к должнику публично-правового образования по гражданско-правовым обязательствам, связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а также когда они представляют требования по уплате обязательных платежей независимо от того, какая деятельность должника послужила основанием возникновения указанных платежей.

Таким образом, отсутствие в расчёте задолженности по обязательным платежам и определении суда первой инстанции указания на то, возникла ли задолженность в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку при включении в реестр требований уполномоченного органа по обязательным платежам указанное разделение не имеет правового значения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства повторного предъявления к включению в реестр требований кредиторов требований, ранее включенных в реестр. К включению в реестр требований кредиторов заявлена задолженность по обязательным платежам, не включенная в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013. Недоимка по пене и штрафу по земельному налога на основании постановлении N 1202 от 03.10.2012 не заявлялась к включению в реестр требований кредиторов при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2015 года по делу N А03-15173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина