Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 02АП-3151/06

16 ноября 2006 г.

Дело N А29-5021/06а

(Резолютивная часть постановления объявлена).

14 декабря 2006 г.

(изготовлен полный текст постановления)

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2006 г. по делу N А29-5021/06А, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми

к муниципальному общеобразовательному учреждению Лопьювадская средняя общеобразовательная школа

о взыскании 15 543 руб. 25 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Лопьювадской средней общеобразовательной школы (далее - ответчик) 15 543 руб. 25 коп. штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 850 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 18.08.2006 г., Управление просит отменить его в части отказа во взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г. в сумме 9160 руб. 75 коп. и взыскать с ответчика указанную сумму штрафа.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, без учета пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", который говорит о том, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, т.е. периоды работы, выполняемой в течение неполного рабочего дня, не могут включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Апеллянт полагает, что такие периоды работы как медосмотр, нахождение на семинарах должны быть выделены из льготного стажа в индивидуальных сведениях, т.к. включаются только в общий трудовой стаж.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2006 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми проведена документальная проверка достоверности представления ответчиком сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного страхования за 2005 г., результаты проверки зафиксированы в акте N 1 (л.д.12-18). В ходе проверки установлено, что страхователь - муниципальное общеобразовательное учреждение Лопьювадская средняя общеобразовательная школа представил недостоверные сведения о застрахованных лицах за 2005 г., предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости:

- в отношении Данкевич С.С. (страховой номер 010-061-036 54) не выделены курсы библиотекарей по приказу N 39 от 24.06.2005 г., в связи с производственной необходимостью, 1 день на медицинский осмотр по приказу N 51/1 от 01.09.2005 г.;

- в отношении Дик А.Н. (страховой номер 010-061-003 45) не выделен 1 день на медицинский осмотр по приказу N 51/1 от 01.09.2005 г.;

- в отношении Дик Э.С. (страховой номер 052-968-753 02) неверно указан период работы: работа указана по 10.09.2005 г., а он уволен по приказу N 50 от 16.09.2005 г. по статье 77 п.2 Трудового кодекса РФ;

- в отношении Костровской Ю.В., Панченко Г.А., Рейнгардт Р.Д., Шабалиной Р.И., Шабалиной Т.А., Онищук А.И., Ополовниковой Т.Н. не указаны 1 день на медицинский осмотр по приказу N 51/1 от 01.09.2005 г.;

- в отношении Можаевой В.М. не указаны 3-х дневные курсы по охране труда в с.Усть-Кулом по приказу N 53 от 26.09.2005 г.;

- в отношении Онищук А.И. не указаны курсы по повышению квалификации преподавателей географии с 20.06.2005 г. по 29.06.2005 г. по приказу N 38/6 от 01.06.2005 г.;

- в отношении Опарина А.Е.- не указан 1 день командировки на семинар в РУО Усть-Куломского района по приказу N 55 от 18.10.2005 г.;

- в отношении Ополовниковой Т.Н. - не указаны 3-х дневные курсы по охране труда в с.Усть-Кулом РУО по приказу N 53 от 26.09.2005 г.;

- в отношении Паршуковой Н.В. - не указан 1 день семинара в с.Носим по приказу N 93/1 от 26.11.2005 г.

Сумма начисленных страховых взносов по указанным застрахованным лицам за 2005 г. составляет 155 432 руб. 58 коп. (л.д.19).

На основании материалов проверки 21.04.2006 г. Управлением вынесено решение N 1 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц в виде взыскания штрафа в размере 15 543 руб. 26 коп., что составляет 10% от суммы страховых взносов, причитающихся к уплате за застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора Управлением ответчику направлялось требование от 25.04.2006 г. об уплате штрафа в добровольном порядке. Требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части начисления и взыскания штрафных санкций в размере 850 руб. 56 коп. за представление ответчиком недостоверных сведений в отношении Дик Э.С., т.к. неверно указан период его работы. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" муниципальное общеобразовательное учреждение Лопьювадская средняя общеобразовательная школа является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" закрепил правовую позицию, согласно которой "размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения".

Таким образом, судебным органам при решении вопроса о взыскании со страхователей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, следует исходить из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно статьям 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12. 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в т.ч. учителя общеобразовательных школ, что установлено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других организаций проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

На время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы (статья 185 Трудового кодекса РФ).

В статье 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в т.ч. организация медицинских осмотров (обследований).

Из материалов дела усматривается и Управлением данный факт не оспаривается, что страховые взносы за период, когда застрахованные лица - работники ответчика находились на медицинском осмотре, последним уплачены.

При этом, как следует из пункта 9 Порядка исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включается время отстранения от работы (недопущения к работе) в случае если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда или обязательный предварительный либо периодический медицинский осмотр.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что период времени, в который работник проходил медицинский осмотр, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Под повышением квалификации следует понимать дополнительное повышение образовательного уровня персонала (курсы, семинары и т.п.), которое осуществляется путем систематического самообразования, проведения производственно - экономической учебы, краткосрочного и длительного периодического обучения в соответствующих образовательных учреждениях. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 196 Трудового кодекса РФ), поэтому период нахождения на курсах, семинарах по повышению квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Паршукова Н.В. на основании приказа директора школы от 26.11.2005 г. N 93/1 направлена на семинар учителей начальных классов в с.Носим. Страховые взносы за период, когда застрахованный работник находился на семинаре по повышению квалификации, ответчиком уплачены, данный факт Управлением не оспаривается.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что период нахождения на семинаре по повышению квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Ссылка апеллянта в рассматриваемом случае на пункт 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" несостоятельна, поскольку положения Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 подлежат применению, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Лопьювадской средней общеобразовательной школы штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г. в сумме 9160 руб. 75 коп., т.к. время прохождения работниками медицинского осмотра и время нахождения на семинаре по повышению квалификации правомерно включены последним в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 18.08.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2006 г. в части отказа во взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Лопьювадской средней общеобразовательной школы штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г. в сумме 9160 руб. 75 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева М.В.Немчанинова