Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-5643/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-9276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области - Абрамов С.В. представитель по доверенности от 25 декабря 2014 года N 30-15/МТдов,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ВМИГ" - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-9276/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" к Управлению административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области об оспаривании постановления от 18 декабря 2014 года 50 АА N 013835, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ВМИГ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" (далее - ООО "Туда-Сюда", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (территориальный отдел N 9) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года 50 АА N 013835, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон МО N 170/2006-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Туда-Сюда" отказано (л.д. 169 т. 1).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВМИГ" (далее - ООО "ВМИГ").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Туда-Сюда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Туда-Сюда" и ООО "ВМИГ", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением 11 ноября 2014 года на основании задания от 11 ноября 2014 года N 569, на остановочном пункте "ст. Нахабино", расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Железнодорожная у дома 24, проведено мероприятие по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок по Красногорскому муниципальному району, в результате которого было выявлено, что по межъсубъектному маршруту N б/н "ст. Нахабино - м. Митино", не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, пассажирские перевозки осуществлялись 5-ю автобусами с путевыми листами, оформленными ООО "Туда-Сюда".

Из опроса пассажиров установлено, что при осуществлении пассажирских перевозок водители ООО "Туда-Сюда" получали с пассажиров провозную плату в сумме - 25 рублей по Красногорскому району, в сумме - 40 рублей - до "м. Митино". Посадка в автобус "свободная" без списков и оформления каких-либо документов, остановка транспортных средств производится на всех остановочных пунктах регулярных маршрутов N 827 и N 492.

Документов, предоставляющих право на осуществление 11 ноября 2014 года пассажирских перевозок по маршруту N б/н "ст. Нахабино - м. Митино" ООО "Туда-Сюда" не представило.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года N 015233, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 18 декабря 2014 года 50 АА N 013835, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Туда-Сюда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Согласно статье 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области влечет наложение административного штрафа на водителей в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ (далее - Закона МО N 268/2005-ОЗ) перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Частью 1 статьи 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Согласно части 2 указанной статьи разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ межсубъектный маршрут - это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область; реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

Согласно статье 5 Закона МО N 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 указанного Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в том числе, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Для включения межсубъектного маршрута в реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения определен главой II Постановления Правительства Московской области от 03 августа 2006 года N 755/29, согласно пункту 2 которого маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Как следует из материалов дела, маршрут N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)" не внесен в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, при этом дублирует на территории Красногорского муниципального района маршруты регулярных перевозок N 827 "ст. Нахабино - Красногорск (ст. Павшино)" (далее - маршрут N827) (регистрационный номер маршрута по Реестру- 419), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "Кондор", и межсубъектный маршрут регулярных перевозок N 492 "Новоникольское - Москва (м. Сходненская)" (далее - маршрут N 492) (регистрационный номер маршрута по Реестру- 682), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "КрасАвто".

Довод общества о том, что оно эксплуатацию маршрута не осуществляет, перевозку пассажиров осуществляет на основании договора фрахтования, схемы и графика маршрута, утвержденного с ООО "ВМИГ", билет не выдает, что исключает в его действиях состав вменяемого правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 89 - 92, 93, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, в частности, часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи транспортного средства, часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки, количество перевезенных пассажиров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил перевозки. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно пунктам 95, 97 Правил перевозки, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, транспортными средствами общества осуществлена перевозка пассажиров по маршруту "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)", водители данных транспортных средств получали с пассажиров провозную плату в сумме - 25 рублей по Красногорскому району, в сумме - 40 рублей - до "м. Митино". Посадка в автобус "свободная" без списков и оформления каких-либо документов, остановка транспортных средств производится на всех остановочных пунктах регулярных маршрутов N 827 и N 492, на транспортных средствах размещена информация о стоимости проезда, схема маршрута с промежуточными остановочными пунктами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, фотографиями, объяснениями пассажиров.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора от 09 сентября 2014 года N 11 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенного ООО "ВМИГ" (фрахтователь) и ООО "Туда-Сюда" (фрахтовщик), фрахтовщик предоставляет фрахтователю транспортное средство во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, или согласно договору аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (введен Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства; маршрут и место подачи транспортного средств; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае если транспортное средство, предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В представленном водителем заказ-наряде (договоре фрахтования) отсутствуют сведения о том, осуществляются перевозки определенного или неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 90 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила N 112), при осуществлении пассажирских перевозок по заказу договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки определенного или неопределенного круга лиц.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного электрического транспорта" при осуществлении заказных перевозок взимание платы с неопределенного круга лиц не допускается, а в соответствии с пунктом 92 Правил - посадка определенного круга лиц в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки, осуществляется при предъявлении указанными лицами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или в соответствии со списком пассажиров, предоставленных фрахтовщику фрахтователем.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло перевозку неопределенного круга лиц, получая с них плату за проезд, при этом перевозка пассажиров осуществлялась обществом на основании путевых листов, выданных 11 ноября 2014 года ООО "Туда-Сюда".

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист автобуса (форма N 6) является первичным документом по учету работы автобуса. Выдаваемый путевой лист должен содержать порядковый номер, дату выдачи, наименование организации, которой принадлежит автобус, сведения о техническом состоянии автобуса при "выезде" и "возврате" с подписями водителя и механика о сдаче и приеме автобуса в исправном состоянии, расходе топлива, показаниях спидометра, состоянии здоровья водителя и т.д.

Согласно форме путевого листа автобуса, установленной постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года N 78, проставление подписи механика предусмотрено в четырех местах: при разрешении на выезд технически исправного автобуса, при приеме автобуса при возвращении, а также при заверении показаний спидометра при выезде автобуса и при его возвращении.

Из содержания представленных в материалы дела путевых листов следует, что в них проставлены подписи диспетчера, однако подписи уполномоченного лица, подтверждающие техническую исправность автобуса при выезде и принятии автобуса при возвращении с линии, показания спидометра (одометра) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверены штампами или подписями уполномоченных лиц.

Кроме того, в данной форме также предусмотрен раздел "Количество часов работы", в который входят подразделы а) на линии, б) по заказу, в) в простое, г) плановый резерв, д) неплановый резерв, е) в простое по заказу, ж) в ремонте.

В представленных в материалы дела путевых листах сведения раздела "Количество часов работы" отсутствуют, при этом в соответствии с пунктом 15 "д" Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, установлено, что рабочее время водителя состоит, в том числе из времени стоянки в местах посадки и высадки пассажиров.

Кроме того, согласно Указаниям по применению и заполнению форм, приведенным в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", путевой лист действителен только на один день или на одну смену и оформляется для выполнения заказа одной организации.

Пунктами 4 - 7 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 предусмотрено, что сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

В соответствии с пунктом 8 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Все путевые листы оформляются в одном экземпляре диспетчером или иным уполномоченным лицом и выдаются на руки водителю при условии сдачи предыдущего полученного им путевого листа. Затем соответствующие строки путевого листа заполняются механиком и водителем, и водитель приступает к работе. Если автотранспортное средство используется для перевозки пассажиров и грузов по заказу, заказчик также заполняет путевой лист, вписывая в него сведения о выполнении заказа. Оформленный надлежащим образом путевой лист сдается диспетчеру, который проверяет правильность его заполнения. Путевые листы передаются в бухгалтерию организации по реестру, который составляется диспетчером. В таком реестре указываются номера путевых листов, дата их получения и сдачи водителем, а также иные сведения. При этом унифицированной формы реестра нет, поэтому организация может разработать такой документ самостоятельно, отразив использование форм документов, разработанных самостоятельно, в приказе по учетной политике организации, и образцы форм помещаются в приложении к приказу.

В силу пунктов 9, 17, 18 Приказа N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Обществом в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций заказчика и перевозчика, заказ-наряды, представленные при проведении проверки водителями, не содержат необходимых сведений и подписей уполномоченных лиц, а также сведений, вносимых в них заказчиком. Доказательств оплаты установленной договором фрахтования платы, платежные поручения и приходные ордера, подтверждающие оплату услуг фрахтования заявителем не представлено.

Представленные обществом заказ-наряды от 11 ноября 2014 года, договор фрахтования от 09 сентября 2014 года N 11 не являются доказательствами существования данных правоотношений на момент проведения административным органом проверочных мероприятий, указанные документы не были представлены административному органу при проведении проверочных мероприятий, в материалах административного дела отсутствуют, доказательства их представления (направления) в административный орган суду не представлено.

Кроме того, представленные обществом заказ-наряды не содержат указаний на договор фрахтования, не содержат сведений о том, осуществляются перевозки определенного или неопределенного круга лиц, доказательства оплаты установленной договором фрахтования платы, платежные поручения и приходные ордера подтверждающие оплату услуг фрахтования заявителем не представлены.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о вынесении в отношении общества оспариваемого постановления, однако представитель общества в административный орган не являлся, своих пояснений не представил.

На основании изложенного министерством обоснованно установлено, что общество под видом осуществления перевозок пассажиров по заказам 11 ноября 2014 года фактически осуществлял перевозку по маршруту, не внесенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Таким образом, управлением правомерно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, предусмотренного статьей 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ.

Довод общества о том, что федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственности (статья 14.1 КоАП РФ), а в данном случае региональным законодателем установлены дополнительные ограничения в одной из сфер лицензионной деятельности, что противоречит федеральному законодательству, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (часть 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).

В силу пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) в пункте 39 части 2 статьи 26.3 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных правовых нормативных актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях - в соответствии с положениями статьи 1.3 КоАП РФ - относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К предметам ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 стасть 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что субъектом Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 постановления).

Таким образом, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в области установления административной ответственности за нарушения законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Доводы о привлечении общества к административной ответственности неуполномоченным лицом правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28 ноября 2007 года N 905/28 (далее - Положение о Министерстве), Министерство транспорта Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее - государственные органы Московской области).

Согласно пункту 12.93. Положения о Министерстве, в полномочия Министерства входит рассмотрение дел об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в Московской области.

Территориальные отделы Управления регионального административно-транспортного контроля являются структурными подразделениями Министерства транспорта Московской области.

В соответствии со статьей 16 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Законом, рассматривают, в том числе, должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области (министр Правительства Московской области, уполномоченные министром Правительства Московской области первые заместители министра Правительства Московской области, заместители министра Правительства Московской области, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях).

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2014 года 50 АА N 013835 о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-9276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко