Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 г. N 02АП-3527/06

10 января 2007 г.

Дело N А29-4574/2006-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 10 января 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Музычук А.Н., доверенность от 16.08.05г.

от ответчика: Твердов А.Н., доверенность от 03.03.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Комистар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 15 сентября 2006 г. по делу N А29-4574/06-2э, принятое судом в составе судьи О.Г. Козлова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Комистар"

к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

Закрытому акционерному обществу "Компания "Северный торговый дом"

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПФ "Комистар" (далее - ООО "ТПФ "Комистар", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Закрытому акционерному обществу "Компания "Северный торговый дом" (далее - УФРС по РК, ЗАО "Компания "СТД", ответчики) с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Компания Северный торговый дом" на железнодорожный тупик (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки А), протяжённостью 384 м, расположенного по ул. Лесопарковая, 32 г. Сыктывкара Республики Коми.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои исковые требования (л.д. 123) и просил признать незаконными действия УФРС по РК по восстановлению записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО "Компания "СТД" на вышеуказанный железнодорожный тупик.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2005 г., по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрационной службы совершались в соответствии с требованиями законодательства и не повлияли на экономические права ООО "ТПФ "Комистар".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ТПФ "Комистар" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2006 г. по делу N А29-4574/06-2э, признать незаконными действия УФРС по РК по восстановлению права собственности ЗАО "Компания "СТД".

Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, как с незаконным и необоснованным, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "ТПФ "Комистар" считает, что УФРС по РК восстановило право ЗАО "Компания "СТД" в нарушение действующего законодательства и вступивших в законную силу судебных актов, что привело к ущемлению прав истца, как добросовестного приобретателя, по владению и пользованию данного имущества.

Кроме того, по мнению заявителя, действия УФРС по РК по восстановлению права на имущество за ЗАО "Компания "СТД" нарушают действующее законодательство.

Заявитель также считает, что поскольку в судебном акте по делу N А29-2883/05-2Э о признании недействительным права ООО "Комихозторг" о восстановлении права ЗАО "Компания "СТД" ничего не сказано, УФРС по РК должен руководствоваться пунктом 64 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым, если право прекращено без перехода к новому правообладателю или ограничение (обременение) прекращено полностью, то на штампе погашения регистрационной записи ссылка на новую регистрационную запись не проставляется.

ООО "ТПФ "Комистар" также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству, отраженному в уточнении искового заявления по выводу ЗАО "Компания "СТД" из разряда ответчиков по делу в третье лицо по делу.

ЗАО "Компания "СТД" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, просило решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2006 г. по делу N А29-4574/06-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2006 г. по делу N А29-4574/06-2э проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Компания "СТД" с 1997 г. являлась собственником железнодорожного тупика (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки А) протяженностью 384 м, расположенного по адресу: Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 32.

30.12.2003 г. ЗАО "Компания "СТД" (продавец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Комихозторг" (покупатель, ООО "Комихозторг") договор купли-продажи спорного железнодорожного тупика.

04.07.2004 г. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало переход права на железнодорожный тупик от ЗАО "Компания "СТД" к ООО "Комихозторг".

02.08.2004 г. между ООО "Комихзторг" и ООО "ТПФ "Комистар" подписан договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, государственная регистрация перехода права собственности на основании которого не была произведена.

31.03.2005 г. вступили в силу судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-6540/04-2э, принятые по иску ЗАО "Компания Севреный торговый дом" к ООО "Комихозторг" (решение суда первой инстанции от 24.12.2004 г. - л.д. 60-61, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 г. - л.д. 62-64), согласно которым вышеназванная сделка купли-продажи от 02.08.2004 г. признана недействительной, но истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности договоров.

Судебными актами, принятыми по делу N А29-2881/05-2э (решение Арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 г.), признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Комихозторг" на железнодорожный тупик.

13.02.2006 г. Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на железнодорожный тупик (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки А) протяженностью 384-м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 32, и восстановило право предыдущего собственника - ЗАО "Компания "СТД".

Истец считает данные действия УФРС по РК неправомерными и оспаривает их.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы арбитражного суда о недействительности сделки купли-продажи железнодорожного тупика от 02.08.2004 г. между ЗАО "Компания "СТД" и ООО "Комихозторг", недействительности государственной регистрации права собственности ООО "Комихозторг" на железнодорожный тупик имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец не представляет правового и фактического обоснования недействительности государственной регистрации в ЕГРП права собственности ЗАО "Компания "СТД" на спорный железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 32.

ООО "ТПФ "Комистар" считает, что ответчик в настоящее время не является собственником, утратил право собственности на имущество. Между тем, истцом не представлено каких-либо нормативных и документальных обоснований утраты ЗАО "Компания "СТД" права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судебными актами, принятыми по делу N А29-6540/04-2э, сделка купли-продажи железнодорожного тупика от 02.08.2004 г., заключенная между ЗАО "Компания "СТД" и ООО "Комихозторг" признана недействительной, а по делу N А29-2881/05-2э признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Комихозторг" на железнодорожный тупик, то в силу статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" данные судебные акты являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и являются основанием для восстановления государственной регистрации права за первоначальным собственником имущества - ЗАО "Компания "СТД".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование актов или действий органов возникает лишь в том случае, если они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Право собственности на железнодорожный тупик за ООО ТПФ "Комистар" в установленном законом порядке не признано. Единственным собственником данного имущества является ЗАО "Компания "Северный торговый дом", его право собственности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы заявителя о нарушении УФРС по РК действующего законодательства отклоняются апелляционным судом как неоснованные на материалах дела и положениях нормативных правовых актов.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы ООО "ТПФ "Комистар".

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Республики Коми об отказе в удовлетворении требований ООО "ТПФ "Комистар" является законным и обоснованным, отвечает нормам материального права.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 96) истец указал на необходимость вывода ЗАО "Компания "СТД" из разряда ответчиков по делу в третье лицо без самостоятельных требований. Заявляя об этом, истец не дал соответствующего процессуального обоснования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность перевода лица, привлечённого истцом к участию в деле в качестве ответчика, в третье лицо. Тот факт, что суд первой инстанции не дал своей оценки этому заявлению истца, не является основанием для

отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ТПФ "Комистар" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2006 г. по делу N А29-4574/06-2э оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Комистар" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТПФ "Комистар" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова