Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 02АП-3805/07

03 декабря 2007 г.

Дело N А82-3062/07-56

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

3 лица - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007 по делу N А82-3062/07-56, принятое судом в составе судьи М.А.Стройковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг"

к Мэрии г.Ярославля

Третьи лица: Открытое акционерное общество "Ярославское" по племенной работе, Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом

об обязании предоставить земельный участок в аренду для застройки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг" (далее ООО "Группа Индустрия Холдинг", истец) с иском к Мэрии г.Ярославля (далее ответчик), с учетом уточнения от 24.08.2007 (л.д.144), об обязании ответчика предоставить в аренду земельный участок площадью 1,87 га в районе ул.1-Кольцрва в Дзержинском районе г.Ярославля под застройку квартала индивидуальных жилых домов по программе "Доступное жилье"".

Исковое заявление основано на пункте 2 статьи 30, части 1 статьи 45, части 3 статьи 53, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивировано тем, что истец имеет право на заключение договора аренды без проведения аукциона на земельный участок в районе ул.Кольцова в соответствии с проектом, межевым и землеустроительным делом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 августа 2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что объект земельных правоотношений в свете статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не сформирован, отсутствуют решение исполнительного органа о предоставлении участка для строительства, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, градостроительная документация, материалами дела подтверждено лишь исполнение истцом п/п1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о начале правоотношений по предоставлению земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007 как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, истец считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, который суд считал установленными, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля N 5421 от 30.12.2004 ООО "Группа Индустрия Холдинг" было разрешено разработать проект застройки квартала индивидуальных жилых домов (за пределами СЗЗ) с частичной реконструкцией существующей жилой застройки в районе ул.1-Кольцова с инженерными коммуникациями, Управлением архитектуры и градостроительства мерии г.Ярославля выдано архитектурно-планировочное задание N 382/2004; порядок получения истцом акта выбора земельного участка, разрешения на проектирование и архитектурно-планировочного задания соответствовал действующему в то время Положению о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г.Ярославле, утвержденном постановлением мэра г.Ярославля N 1292 от 12.10.1995, согласно которому только разрешение на проектирование не могло быть получено в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта. ООО "Геотехник" выполнило работы по формированию земельного участка в районе ул. 1-Кольцова пос.Норское Дзержинского района г.Ярославля. Проект границ земельного участка общей площадью 18676 кв.м. из земель населенных пунктов в районе ул. 1-й Кольцевой в Дзержинском районе для размещения квартала индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями был утвержден приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 07.06.2007 N 179, который впоследствии отменен другим приказом от 05.07.2007 N 437, что в свою очередь стало причиной невозможности проведения кадастрового учета земельного участка.

По ходатайству сторон судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 26.11.2007 для предоставления возможности добровольно урегулировать спор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, 26.11.2007 в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Вновь представили письменные ходатайства об объявлении в заседании суда перерыва в связи с подготовкой приказа об утверждении границ земельного участка.

В связи с заявленными ходатайствами в заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2007.

После перерыва надлежащим образом извещенные стороны в заседание суда не явились, истец представил факсимильное подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором сообщил, что вопрос об утверждении проекта границ спорного земельного участка находится в стадии разрешения.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Из содержания пунктов 1, 2, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах без предварительного согласования мест размещения объектов, а в аренду и постоянное (бессрочное) пользование - с обязательным предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела следует, что генерального плана застройки Дзержинского района города Ярославля и плана застройки спорного земельного участка не имеется, поэтому предоставление этого участка под строительство объекта могло быть произведено в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем принимается соответствующее решение.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 названного Кодекса), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела документов, свидетельствующих о принятии администрацией города Ярославля решения о проведении предварительного согласования места размещения объекта строительства - застройка квартала индивидуальных жилых домов по программе "доступное жилье", нет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для проведения проектно-изыскательских работ, изготовления проектной документации, ее согласования с органами архитектуры и градостроительства, (действует в течение трех лет), а также основанием для последующего принятия органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1,87 га в установленном земельным законодательством порядке истцу не выделялся. Данный факт сторонами не оспаривается.

Отказ в размещении объекта или бездействие управления по вопросу вынесения указанного решения в установленном порядке в суд не обжаловались.

Таким образом, отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007 по делу N А82-3062/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Индустрия Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева