Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 02АП-2386/09

г. Киров

29 июня 2009 г.

Дело N А29-13119/2005-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Коми на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия "Отдельный военно-строительный участок N 190 Военно-строительного управления ФСК России" Жигалова В.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего ГП "Отдельный военно-строительный участок N 190 Военно-строительного управления ФСК России" Жигалова В.И.., просила признать их недобросовестными, неразумными, незаконными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04.03.2009 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 15.02.2007 конкурсным управляющим Жигаловым В.И. была завершена инвентаризация имущества должника, в результате которой были выявлены товарно-материальные ценности в количестве 5.451 единиц (168 наименований) на сумму 510.248 руб. (инвентаризационная опись N 01 от 15.02.2007). Оценка имущества должника была проведена только в отношении недвижимого имущества - 30.07.2008. Заключение финансового контрольного органа по проведенной оценке было получено 01.09.2008. В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собранием кредиторов принималось решение об оценке ТМЦ без привлечения независимого оценщика. Следовательно, конкурсный управляющий Жигалов В.И. допустил бездействие по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества должника, которое повлекло за собой необходимость в проведении повторной оценки имущества должника и увеличение текущих расходов.

Арбитражный управляющий Жигалов В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий Жигалов В.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2006 ГП "ОВСУ N 190 ФСК России" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Жигалов Виктор Иванович.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП "ОВСУ N 190 ФСК России" Жигалова В.И. (с учетом уточнения от 12.01.2009), считая, что они являются неразумными, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, а именно: бездействие конкурсного управляющего в период с 01.02.2007 по 23.10.2008 в части не привлечения независимого оценщика к оценке ТМЦ балансовой стоимостью 510.248 руб. 00 коп., также просил признать предложение конкурсного управляющего о реализации социально-значимых объектов на открытых торгах единым лотом, незаконными и противоречащими интересам Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ГП "ОВСУ N 190 ФСК России" Жигалова В.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В процессе проведения инвентаризации имущества должника установлено, что согласно инвентаризационной описи от 15.02.2007 г. балансовая стоимость имущества составляет 510.248 руб. 72 коп.

03.09.2008 конкурсный управляющий обратился к независимому оценщику Бутаковой Т.А. с заявкой об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи от 15.02.2007 г.

Письмом N 08-09-01/2008 от 08.09.2008 оценщик сообщил, что запасные части по описи на складе ГП "ОВСУ N 190 ФСК России" не имеют каталожных номеров и других документов (счетов, накладных, описей, стандартов и тех.условий), позволяющих классифицировать и идентифицировать объекты оценки; отсутствует возможность определить принадлежность каждой конкретной единицы к автомобильной, строительной или специальной военной технике, поэтому не представляется возможным провести оценку товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, согласно сдаточной описи N 19/9-93 от 30.12.2006 производственно-техническая документация ГП "ОВСУ N 190 ФСК России" передана в архив УКС 7 Службы ФСБ России, где находится на хранении по настоящее время. и не может быть предоставлена конкурсному управляющему Жигалову В.И. в связи с тем, что у него отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (письмо N 19/ст-194 от 29.01.2009).

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий принял все возможные меры к проведению независимой оценки товарно-материальных ценностей должника.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий Жигалов В.И. представил собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП "ОВСУ N 190 ВСУ ФСК России", в которых предложил кредиторам произвести продажу имущества должника (в т.ч. объектов коммунальной инфраструктуры) общей стоимостью 4.340.400 руб. 00 коп. единым лотом на открытых торгах.

Как следует из материалов дела, имущество должника (в т.ч. объекты коммунальной инфраструктуры) находится на территории военного городка, оставленного должником более 14 лет назад, на данной территории никто не прописан и не проживает, объекты находятся в аварийном состоянии и не подлежат восстановлению.

Администрация муниципального района "Удорский" заявила отказ от принятия данного имущества на свой баланс и сообщила, что объекты должника (центральная котельная, гостиница, комбинат бытового обслуживания, офицерская и солдатская баня, спортзал, детский сад, банно-прачечный комплекс, здание санчасти, инженерные сети водоснабжения, инженерные сети теплоснабжения) не являются социально-значимыми.

Уполномоченный орган (единственный кредитор) на собрании кредиторов 23.10.2008 и 21.01.2009 проголосовал против утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов