Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-1208/07

г. Киров

13 июня 2006 г.

Дело N А82-11369/2006-45

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей О.П. Кобелевой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания: Тетерваком А.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица: Чернышова С.В., доверенность от 09.01.07г. N юр/07-08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А82-11369/2006-45, принятое судьей Н.А. Гусевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский крахмалопаточный комбинат"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания"

о взыскании 371996 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" (далее - ООО "Интерэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский крахмалопаточный комбинат" (далее - ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 371996 руб. 44 коп. за период с октября по декабрь 2005 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца 311520 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в оплате электроэнергии истцу за период с июня по октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований ООО "Интерэнерго" отказано, с ООО "Интерэнерго" в пользу ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" взыскано 311520 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интерэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2007 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить предъявленные истцом требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции статей 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец считает, что судом не установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, не определено, какие обстоятельства установлены, какие - нет; не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле; в решении отсутствуют возражения, объяснения, заявления и ходатайства истца; не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, обосновывая свои требования наличием заключенного между сторонами договора купли-продажи электроэнрегии от 01.05.2005 г., актов передачи электроэнергии.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" ссылается на наличие договора на отпуск и потребление электрической энергии N 1756 от 01.02.2005 г., заключенного между ним и ОАО "Ярославская сбытовая компания", поясняет, что фактически поставка электрической энергии в адрес ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" осуществляется не истцом, а ОАО "Ярославская сбытовая компания". В связи с чем, ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" просит взыскать с ООО "Интерэнерго" 311520 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в его адрес в качестве оплаты электрической энергии, фактически поставляемой третьим лицом по рассматриваемому делу.

Таким образом, спор возник в связи с наличием у ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" договорных отношений на поставку электрической энергии с двумя лицами: истцом и третьим лицом. Фактически поставка электрической энергии осуществляется по одной электрической линии, через одно энергопринимающее устройство.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отзыве на исковое заявление пояснило, что акты купли-продажи электрической энергии подписаны истцом и ответчиком в отношении электроэнергии, право распоряжения которой у истца отсутствует, поскольку в договоре поставки электрической энергии N 8 от 01.02.2005 г., заключенным между ООО "Интерэнерго" и ОАО "Ярославская сбытовая компания" отсутствует точка поставки электрической энергии, через которую осуществляется передача электрической энергии ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат".

Обстоятельства рассматриваемого дела были предметом рассмотрения арбитражного суда по делам А82-17743/2005-1 и А82-3529/06-30.

Судебными актами по выше указанным делам с ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" была взыскана стоимость поставленной электрической энергии за период с июня по сентябрь 2005 г. (решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2006 г. по делу N А82-17743/2005-1) и с октября по декабрь 2005 г. (решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 г. по делу N А82-3529/06-30) в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания". Указанные решения вступили в законную силу и оставлены без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции (Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 г. по делу N А82-17743/2005-1 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 г. по делу N А82-3529/06-30).

Судебными актами установлено, что согласно договору поставки электрической энергии N 8 от 01.02.05, заключенному между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ООО "Интерэнерго" в списке абонентов ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" не числится. ОАО "Ярославская сбытовая компания" доказан факт отсутствия поставки им электрической энергии в адрес ООО "Интерэнего" для ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат".

Из смысла статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что энергоснабжающей организацией может выступать лицо, осуществляющее продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Истцом не доказано и судебными инстанции по ранее рассмотренным делам установлено отсутствие приобретения истцом электрической энергии для ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат".

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для оплаты в адрес ООО "Интерэнерго" электрической энергии, фактически поставленной ответчику за период с июня по декабрь 2005 г. ОАО "Ярославская сбытовая компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что потребленная ответчиком электрическая энергия была получена от ОАО "Ярославская сбытовая компания" и что денежные средства, перечисленные ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" на сумму 311520 руб. 58 коп. за период с июня по октябрь 2005 г. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ООО "Интерэнерго".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Интерэнерго" при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года по делу N А82-11369/2006-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.П. Кобелева С.Г. Полякова