Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 02АП-879/07

г.Киров

31 мая 2007 г.

Дело N А29-8442/06А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

04 июня 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Черных Л.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми и ОАО "Мясокомбинат "Печорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.07г. по делу N А29-8442/06А, принятое судьей Макаровой Л.Ф. по заявлению

ОАО "Мясокомбинат "Печорский"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика - Груздев А.В. по доверенности от 29.05.07г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мясокомбинат "Печорский" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми о признании недействительным решения Инспекции N 13-08/135 от 03.10.06г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.07г. требования, заявленные ОАО "Мясокомбинат "Печорский", частично удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми N 13-08/135 от 03.10.06г. признано судом недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 412 руб. 76 коп. и пени в размере 103 руб. 47 коп. В остальной части налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми не согласилась с решением суда I инстанции от 25.01.07г. о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.06г. в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 4 412 руб. 76 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога в размере 103 руб. 47 коп. по счетам-фактурам N 21 от 29.07.05г., N 165 от 20.12.05г., N 112 от 16.05.06г., выставленным ОАО "Мясокомбинат "Печорский" поставщиком МУСП "Илот" и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд I инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, что является основанием для частичной отмены решения суда I инстанции. Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на протокол допроса свидетеля - Пыстина Н.А., бывшего директора МУСП "Илот", от 16.02.07г. Налоговый орган полагает, что указанный документ свидетельствует о том, что вышеуказанные счета-фактуры МУСП "Илот" не составлялись, а были изготовлены ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и привозились им в д.Кедровый Шор для подписания, либо подписывались при сверке расчетов между указанными предприятиями. По мнению налогового органа, протокол допроса Пыстина Н.А. от 16.02.07г. еще раз подтверждает, что счета-фактуры N 165 от 20.12.05г. и N 112 от 16.05.06г. составлены и выставлены с нарушением требований п.6 ст.169 НК РФ, поскольку подписаны бухгалтером МУСП "Илот" Пыстиной В.А. без доверенности и без каких-либо распорядительных документов на право подписи счетов-фактур от имени поставщика. Налоговая инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда I инстанции в оспариваемой части и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 13-08/135 от 03.10.06г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 412 руб. 76 коп. и пени в сумме 103 руб. 47 коп.

ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласилось и просит решение суда I инстанции в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

ОАО "Мясокомбинат "Печорский" не согласилось с решением суда I инстанции от 25.01.07г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Общество указывает, что правомерно применило налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Авалон", применяющим упрощенную систему налогообложения, поскольку в них сумма налога на добавленную стоимость была выделена отдельной строкой. Предприятие, ссылаясь на п.5 ст.173 НК РФ, указывает, что в данном случае обязанность по уплате налога в бюджет возложена на ООО "Авалон", а у Общества имеются правовые основания для применения налоговых вычетов. В представленном дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Мясокомбинат "Печорский" считает вывод суда I инстанции об отсутствии хозяйственных связей между ООО "Авалон" и Обществом необоснованным. Просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.07г. по делу А29-3538/2006а, которым подтверждается наличие реальных хозяйственных связей между указанными предприятиями. Полагает, что представило все необходимые документы для подтверждения права на применения налогового вычета. Настаивает, что обязанность представлять товаросопроводительные и командировочные документы для подтверждения права на налоговый вычет, НК РФ не устанавливает. Указывает на противоречие позиции суда I инстанции по двум рассмотренным эпизодам. Считает, что суд I инстанции в нарушение требований п.5 ст.200 АПК РФ, возложил бремя доказывания правомерности применения налогового вычета на налогоплательщика. Кроме того, ОАО "Мясокомбинат "Печорский" считает, что оспариваемый им ненормативный акт налогового органа от 03.10.06г. не содержит четко сформулированного решения по итогам налоговой проверки. По-мнению Общества, указанные обстоятельства являются основанием для частичной отмены принятого по делу решения суда I инстанции.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат "Печорский" указала на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.07г. в оспариваемой предприятием части, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции и отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат "Печорский".

ОАО "Мясокомбинат "Печорский", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб своего представителя в судебное заседание не направило. В связи с этим, в соответствии со ст.156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителей Общества по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 АПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 АПК РФ пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми и ОАО "Мясокомбинат "Печорский", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мясокомбинат "Печорский" 03.07.06г. представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Коми уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. В ходе камеральной налоговой проверкой указанной декларации, Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми было установлено, что сумма налога, подлежащая вычету, завышена Обществом на 28 829 руб. При этом налоговый орган посчитал необоснованным применение налоговых вычетов по счетам-фактурам N 112 от 16.05.06г., N 165 от 20.12.05г., N 21 от 29.07.05г., выставленных поставщиком МУСП "Илот", сумма доначисленного налога составила 4 412 руб. 76 коп., а также по счету-фактуре N 2 от 10.12.05г., выставленному поставщиком ООО "Авалон", сумма доначисленного налога составила 24 416 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми принято решение N 13-08/135 от 03.10.06г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Мясокомбинат "Печорский" доначислен налог на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 28 829 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанной суммы налога в размере 676 руб. 52 коп.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога по счетам-фактурам поставщика МУСП "Илот" стали следующие обстоятельства. В едином государственном реестре юридических лиц предприятие МУСП "Илот" с присвоенным ИНН 110501013915 отсутствует, а состоит на учете МУСП "Илот" с присвоенным ИНН 1105013915; счета-фактуры подписаны Пыстиным Н.А., а не руководителем МУСП "Илот" Мосоловым Н.А., последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена МУСП "Илот" за 4 квартал 2003 г.; требование о предоставлении документов, направленное по адресу поставщика, вернулось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Коми без исполнения; необходимые для проверки документы отсутствуют и у конкурсного управляющего МУСП "Илот" Масловского С.А.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога по счету-фактуре поставщика ООО "Авалон" стали следующие обстоятельства. Инспекция установила, что ООО "Авалон" с момента его регистрации (16.12.04г.) находится на упрощенной системе налогообложения и, в соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ, плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные данным поставщиком, не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Кроме того, Инспекция установила, что ОАО "Авалон" вся сумма полученного от Общества дохода не была учтена при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В решении от 03.10.06г. Инспекция также указала на недобросвестность ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и поставщиков МУСП "Илот" и ООО "Авалон".

Не согласившись с решением налогового органа N 13-08/135 от 03.10.06г., ОАО "Мясокомбинат "Печорский" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Арбитражный суд Республики Коми, частично удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение Инспекции N 13-08/135 от 03.10.06г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 4 412 руб. 76 коп., а также пени в сумме 103 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований суд I инстанции отказал. Удовлетворяя требования Общества, суд I инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Инспекция исключила из налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 4 412 руб. 76 коп. по поставщику МУСП "Илот" при отсутствии достаточных оснований. Признавая обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Авалон", суд I инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии у ОАО "Мясокомбинат "Печорский" хозяйственных отношений с ООО "Авалон". Принимая решение по делу, суд I инстанции руководствовался статьями 169,171,172 НК РФ, статьями 64,65,200 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы налогового органа и ОАО "Мясокомбинат "Печорский", суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, а также для отмены принятого судом I инстанции решения, по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5 ст.169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований и представить установленные законом документы, содержащие достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Вместе с тем, с 01.01.06г. вступили в силу изменения в главу 21 НК РФ, внесенные Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.05г., в частности, в статьи 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику поставщиками, допускается независимо от фактической уплаты указанных сумм поставщикам.

Пунктами 8 и 10 ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.05г. предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006 г.

Налоговым органом установлено, отражено в решении N 13-08/135 от 03.10.06г. и не оспаривается предприятием, что до 01.01.2006 г. ОАО "Мясокомбинат "Печорский" определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость исходя из даты отгрузки товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального Закона N 119-ФЗ от 22.07.05г., налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что товары (мясопродукты), были приобретены Обществом по счетам-фактурам N 165 от 20.12.05г. и N 21 от 29.07.05г. (поставщик МУСП "Илот"), N 2 от 10.12.05г. (поставщик ООО "Авалон") и приняты к учету до 01.01.2006 г. На момент заявления вычета у Общества имеется непогашенная кредиторская задолженность перед поставщиками указанных товаров.

В связи с этим налогоплательщик применил вычет по налогу на добавленную стоимость в мае 2006 г. в размере, равном 1/6 непогашенной кредиторской задолженности по указанным счетам-фактурам.

1. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 4 412 руб. 76 коп. по поставщику МУСП "Илот" ОАО "Мясокомбинат "Печорский" представлены счета-фактуры N 112 от 16.05.06г., N 21 от 29.07.05г., N 165 от 20.12.05г. В подтверждение получения товара у поставщика представлены путевые листы N 181 от 29.07.05г., N 332 от 20.12.05г. N 240 от 16.05.06г., свидетельствующие о том, что автомобиль ГАЗ 3307, государственный номерной знак В 859 ВВ выезжал в д.Кедровый Шор. В подтверждение постановки приобретенного товара на учет Обществом представлены приходные ордера N 388 от 01.07.05г., N 745 от 20.12.05г., N 194 от 16.05.06г. о принятии на склад ОАО "Мясокомбинат "Печорский" мясопродукции в количестве, указанном в вышеуказанных счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Мясокомбинат "Печорский" соблюдены установленные Налоговым кодексом РФ условия применения налоговых вычетов, подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке мясопродукции между ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и МУСП "Илот".

Как следует из решения налогового органа N 13-08/135 от 03.10.06г., Обществу было отказано в применении налогового вычета по счетам-фактурам N 112 от 16.05.06г. N 21 от 29.07.05г., N 165 от 20.12.05г., поскольку в них указано, что предприятие - поставщик МУСП "Илот" имеет ИНН 110501013915, в то время как указанному предприятию при постановке на налоговый учет был присвоен ИНН 1105013915. Таким образом, в идентификационном номере, указанном в представленных ОАО "Мясокомбинат "Печорский" счетах-фактурах, дважды повторяются цифры "01". Указанное обстоятельство апелляционный суд считает результатом ошибки (описки), связанной с использованием при изготовлении счетов-фактур компьютерной техники. Суд I инстанции пришел к правильному выводу, что данная описка не может быть расценена как недостоверное указание сведений о поставщике товара, и являться основанием для непринятия в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость.

Материалы дела показали, что 01.04.05г. руководителем МУСП "Илот" Мосоловым А.Н. директору Пыстину Н.А. была выдана доверенность на право подписи счетов-фактур, указанная доверенность действительна до 01.04.08г. Распоряжением главы муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" N 133-р от 06.04.05г. Пыстин Н.А. был назначен на должность директора МУСП "Илот". Распоряжением главы муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" N 321-р от 13.06.06г., Пыстин Н.А. освобожден от должности директора МУСП "Илот". В связи с этим довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 21 от 29.07.05г., N 165 от 20.12.05г., N 112 от 16.05.06г. подписаны не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод налогового органа о том, что МУСП "Илот" не могло реализовать мясопродукцию в количестве, указанном в счетах-фактурах, правомерно не принят судом I инстанции по следующим основаниям.

ГУ РК "Печорская станция по борьбе с болезнями животных" и Печорским городским управлением сельского хозяйства и продовольствия представлена информация от 25.12.06г. и от 26.12.06г. о том, что на ОАО "Мясокомбинат "Печорский" от МУСП "Илот" поступило мясо: в 2005 году - 6 511,6 кг (39 туш крупного рогатого скота), в 1 полугодии 2006 года - 821,5 кг (5 туш крупного рогатого скота), что в МУСП "Илот" на начало 2005 года числилось 18 голов лошадей и 135 голов крупного рогатого скота, на начало 2006 года - 5 коров и одна лошадь. В то же время МУСП "Илот" могло реализовать как собственную, так и приобретенную мясопродукцию.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление МУСП "Илот" в 2005, 2006 годах деятельности по реализации мясопродукции, а непредставление предприятием в Инспекцию налоговой отчетности и его отсутствие по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о недобросовестности поставщика.

Однако налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с добросовестностью контрагента налогоплательщика по сделкам, а вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, п.6 ст.108 НК РФ доказательства отсутствия хозяйственных отношений между МУСП "Илот" и ОАО "Мясокомбинат "Печорский" налоговым органом не представлены. Напротив, предприятие подтвердило представленными в материалы дела доказательствами наличие реальных хозяйственных отношений между указанными предприятиями.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция неправомерно, при отсутствии достаточных оснований, исключила из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 4 412 руб. 76 коп., по счетам-фактурам МУСП "Илот".

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что из протокола допроса бывшего директора МУСП "Илот" Пыстина Н.А. от 16.02.07г. следует, что налогоплательщиком МУСП "Илот" счета-фактуры N 21 от 29.07.05г., N 165 от 20.12.05г. N 112 от 16.05.06г. не составлялись, а данные счета-фактуры составлялись непосредственно ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и привозились для подписания, либо подписывались при сверке расчетов, а также то, что счета-фактуры N 165 от 20.12.05г. N 112 от 06.05.06г. составлены с нарушением п.6 ст.169 НК РФ, поскольку подписаны ненадлежащим должностным лицом - бухгалтером Пыстиной В.А., не являющимся главным, без доверенности на право подписи счетов-фактур, поэтому в силу п.2 ст.169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры подписаны представителем МУСП "Илот", что не оспаривается налоговым органом. Кроме того, из указанного выше протокола допроса от 16.02.07г. следует, что свидетель Пыстин Н.А. еще раз подтвердил факт хозяйственных операций по реализации мясопродукции в адрес ОАО "Мясокомбинат "Печорский".

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 384-О от 02.10.03г. счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом выполнены все условия для предъявления к вычету НДС в размере 4 412 руб. 76 коп. Оснований для отмены судебного акта в данной части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

2. В подтверждение правомерности включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 24 416 руб. налогоплательщиком представлены выставленная ООО "Авалон" счет-фактура N 2 от 10.12.05г. на сумму 2 846 932 руб. 50 коп., в том числе, НДС - 258 812 руб. 06 коп. В подтверждение оплаты поставленной продукции предприятием представлены платежные поручения, адресованное ООО "Авалон" письмо ООО "Провиант" N 01-37/1 от 30.03.06г. о зачете перечисленных сумм в счет оплаты продукции, полученной ОАО "Мясокомбинат "Печорский" по накладной N 254 от 10.12.05г.; письмо ООО "Авалон" N 41/12 от 10.12.05г. о перечислении денежных средств за мясопродукцию на расчетный счет ООО "Логос". В подтверждение постановки приобретенного товара на учет Обществом представлена накладная N 254 от 10.12.05г.

Кроме того, ООО "Авалон" представлен договор купли-продажи N 1 от 30.07.05г., согласно которому ООО "Авалон" (продавец) обязуется продавать, а ОАО "Мясокомбинат "Печорский" принимать и оплачивать по согласованным ценам мясопродукты.

Согласно указанному договору купли-продажи N 1 от 30.07.05г., покупатель (ОАО "Мясокомбинат "Печорский") забирает товар со склада продавца (ООО "Авалон") самовывозом; в случае невозможности забрать товар самовывозом продавец может поставить товар на склад покупателя, что оговаривается отдельно и указывается в счете-фактуре.

Согласно выставленному ООО "Авалон" счету-фактуре N 2 от 10.12.05г. услуги по транспортировке мясопродукции к оплате не предъявлялись.

Накладная N 254 от 10.12.05г. свидетельствует о том, что получение продукции осуществлялось на складе в г.Санкт-Петербурге Дудовой. Данный факт Обществом не отрицается. Однако документов, подтверждающих направление указанного работника в командировку в г.Санкт-Петербург и транспортировку приобретенной продукции, ОАО "Мясокомбинат "Печорский" не представлено.

Таким образом, с учетом представленных налогоплательщиком документов, хозяйственные отношения с ООО "Авалон" предполагают наличие у ООО "Мясокомбинат "Печорский" расходов, и, соответственно, документов, подтверждающих понесенные расходы, по направлению работника в командировку в г.Санкт-Петербург и транспортировке приобретенной мясопродукции; причем, учитывая, что груз является скоропортящимся, его перевозка должна осуществляться с использованием транспортного средства, оснащенного холодильным оборудованием.

Документы, подтверждающие направление работника в командировку в г.Санкт-Петербург и транспортировку приобретенной продукции, заявителем не представлены.

Согласно документам, представленным Межрайонной Инспекцией ФНС N 11 по г.Санкт-Петербургу, в которой на налоговом учете состоит ООО "Авалон", с момента государственной регистрации в качестве юридического лица (16.12.2004 г.) предприятие применяло упрощенную систему налогообложения; общая сумма полученного в 2005 году дохода составила 166 686 руб., сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за 2005 год - 7 481 руб.

Как следует из представленных ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в Инспекцию справки о кредиторской задолженности и анализу счета 60.1 "Расчеты за товары, услуги" задолженность предприятия перед ООО "Авалон" составляла 1 611 461 руб.41 коп.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в декабре 2005 г. счет-фактура N 2 от 10.12.05г. была оплачена в сумме 976 659 руб.03 коп. (без НДС), однако, данная сумма ООО "Авалон" не была включена в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На запрос о проведении встречной проверки Межрайонная Инспекция ФНС N 11 по г.Санкт-Петербургу сообщила, что по адресу, указанному в регистрационном деле, организация не находится, последняя отчетность была представлена в Инспекцию за 2005 год, налоговым органом направлен запрос на розыск организации в милицию.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих расходы по направлению работника в командировку в г.Санкт-Петербург и транспортировке приобретенной мясопродукции, наличие которых предполагает содержание хозяйственной операции, не учет предприятием - поставщиком для целей налогообложения дохода по сделке с ОАО "Мясокомбинат "Печорский", а также то, что ООО "Авалон" относится к числу предприятий, уклоняющихся от контроля со стороны налоговых органов, в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Мясокомбинат "Печорский" хозяйственных отношений с ООО "Авалон".

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в данном случае не соблюдены условия применения налоговых вычетов, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение товара и принятие его к учету у налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд I инстанции правильно признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в состав налоговых вычетов за май 2006 г. налога в сумме 24 416 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мясокомбинат "Печорский" о том, что суд I инстанции при вынесении решения не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А29-3538/06А, которыми подтверждено наличие между ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и ООО "Авалон" реальных сделок, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В указанных судебных актах рассматривался вопрос правомерности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за август 2005 г., в то время как спорный период по данному делу - май 2006 г.

Из судебных актов по делу N А29-3538/06А усматривается, что основанием для отказа налоговым органом ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в применении налоговых вычетов явилось применение ООО "Авалон" упрощенной системы налогообложения. В рассматриваемом случае основанием для отказа налоговым органом ОАО "Мясокомбинат "Печорский" в применении налоговых вычетов явилось непредставление первичных документов, подтверждающих приобретение товара у ООО "Авалон" и принятие товара на учет.

Следовательно, в удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом I инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб следует отнести на заявителей апелляционных жалоб. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. Следовательно, с Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.07г. по делу N А29-8442/06А оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми и ОАО "Мясокомбинат "Печорский" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных А.В.Караваева