Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 02АП-1937/07

г.Киров

02 июля 2007 г.

Дело N А29-9104/06А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

04 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Черных Л.И., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.07г. по делу N А29-9104/06А, принятое судьей Макаровой Л.Ф. по заявлению

ОАО "Завод строительных металлоконструкций"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Люосева Т.Е. по доверенности от 27.11.06г.

от ответчика - Дубинец А.В. по доверенности от 08.08.06г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод строительных металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнений от 27.03.2007 г., 30.03.2007 г.) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми N 11-37/13247 от 24.10.2006 г. и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем списания задолженности предприятия по пеням и штрафам в сумме 7 238 922 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.07г. требования, заявленные ОАО "Завод строительных металлоконструкций", удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 02.04.07г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно, п.5 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г., не применены п.1,6 ст.13 АПК РФ. Налоговый орган указывает, что постановлением Правительством РФ N 1002 от 03.09.1999 г. не определено начало исчисления срока при погашении реструктурированной задолженности в течение 4 лет. По мнению инспекции в этом случае суду следовало применять п.6 ст.13 АПК РФ и применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения. Налоговый орган полагает, что начало исчисления срока для досрочного погашения реструктурированной задолженности в течение 4 лет подлежит исчислению с момента вынесения решения о реструктуризации - вступления его в силу. Инспекция указывает, что в рассматриваемой ситуации решение о предоставлении права на реструктуризацию было принято 06.12.2001 г., следовательно, 4-летний срок для досрочного погашения задолженности должен исчисляться с 06.12.2001 г. по 06.12.2005 г. Налоговый орган обращает внимание суда на тот факт, что на 31.12.2005 г. ОАО "Завод строительных металлоконструкций" неполностью уплатило реструктурированную задолженность по налогу на прибыль и дополнительные платежи по налогу. Налоговый орган указывает, что налогоплательщик несвоевременно уплачивал текущие платежи. Бюджетным законодательством, нормативно-правовыми актами установлен запрет на списание задолженности в федеральный бюджет для организаций, нарушивших обязанности, связанные с уплатой текущих платежей в установленные сроки. В связи с этим, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми просит решение арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07г. отменить и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Завод строительных металлоконструкций" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Завод строительных металлоконструкций" с апелляционной жалобой налогового органа не согласен, считает, что суд I инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 г. "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми 06.12.2001 г. было принято решение N 22 о предоставлении ОАО "Завод строительных металлоконструкций" права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам на общую сумму 16 789 тыс. руб., в том числе: по налогам и сборам - 8 526 тыс. руб., пеням и штрафам - 8 263 тыс. руб.

Решением Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми от 07.03.2002 г. указанное решение было частично отменено: из состава реструктуризированной задолженности исключена задолженность на общую сумму 2 399 тыс. руб., в том числе: по налогам - 1 469 тыс. руб., пеням и штрафам - 958 тыс. руб.

Таким образом, согласно решению N 22 от 06.12.2001 г. (с учетом решения от 07.03.2002 г.) и графикам погашения задолженности ОАО "Завод строительных металлоконструкций" обязано в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2007 года погасить задолженность по налогам в сумме 7 057 тыс. руб., а в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2011 года - по пени и штрафам в сумме 7 305 тыс. руб.

Письмом N 13-18/240 от 09.01.2003 г. Инспекция уведомила налогоплательщика о внесении изменений в график погашения задолженности по налогу на прибыль в части федерального бюджета: из задолженности по пеням и штрафам была исключена задолженность по пеням и штрафам в сумме 66 102 руб., которая была включена в задолженность по налогу на прибыль в части федерального бюджета.

31.05.2006 г. ОАО "Завод строительных металлоконструкций" обратилось в Межрайонную ИФНС N 3 по РК с заявлением N 4/32-05 о списании задолженности по пеням и штрафам в связи с полным погашением задолженности по реструктуризированным налогам на основании пункта 5 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г.

Налоговым органом обществу было отказано в списании задолженности по пеням и штрафам, в связи с тем, что реструктуризированная задолженность была погашения 19.12.2005 г., а четырехлетний срок истек 06.12.2005 г., о чем налогоплательщик уведомлен письмом N 11-37/13247 от 24.10.2006 г.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Завод строительных металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела по существу суд I инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 5, 6 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденного постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г., исходил из того, что срок для погашения реструктуризированной задолженности устанавливается графиком и истекает в последний день последнего месяца последнего квартала срока. Судом I инстанции установлено, что согласно графикам задолженность по налогам должна была погашаться ОАО "Завод строительных металлоконструкций" в период с 01.01.2002 года по 31.12.2007 г., и, соответственно, четырехлетний срок истек 31.12.2005 г. Также судом I инстанции установлено, что до 31.12.2005 г. общество уплатило реструктуризированную задолженность по налогам в полном объеме, права на реструктуризацию задолженности по причине несвоевременной уплаты текущих налоговых платежей не лишалось. На основании изложенного, суд I инстанции пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно отказал в списании задолженности по пени и штрафам, и удовлетворил требования ОАО "Завод строительных металлоконструкций", признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми N 11-37/13247 от 24.10.2006 г. об отказе в списании задолженности по пеням и штрафам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Правительство Российской Федерации постановлением N 1002 от 03.09.1999 г. утвердило "Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

В силу п.5 Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Из анализа указанных норм следует, что организация имеет право на полное списание задолженности по пени и штрафам при соблюдении двух условий: при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном ежеквартальном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет.

В соответствии с п.6 Порядка график погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет должен предусматривать осуществление соответствующих платежей равными долями 1 раз в квартал.

Организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. (п.7 Порядка).

Как следует из материалов дела, графиками погашения задолженности ОАО "Завод строительных металлоконструкций" предусмотрено погашение задолженности, начиная с 1 квартала 2002 года, следовательно, учитывая положения приведенных выше норм, указанный выше четырехлетний срок истекает в последний день последнего месяца последнего квартала четвертого года, то есть 31.12.2005 г.

Таким образом, суд I инстанции обоснованно указал в своем решении на то обстоятельство, что позиция налогового органа о том, что четырехлетний срок должен исчисляться с даты принятия решения о предоставлении права на реструктуризацию, не основана на положениях Постановления Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г.

Довод налогового органа о том, что по состоянию на 31.12.2005 г. налогоплательщиком не погашена задолженность по налогу на прибыль, судом апелляционной инстанции не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом решении налоговый орган указал о погашении ОАО "Завод строительных металлоконструкций" реструктурированной задолженности по налогам в полном объеме 19.12.2005 г., об этом также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. Отсутствие задолженности подтверждается также актом сверки по состоянию на 01.12.2005 г., платежным поручением N 1582 от 19.12.2005 г., актом сверки по состоянию на 01.01.2006 г., согласно которому задолженность по налогу на прибыль у предприятия отсутствует, выпиской из лицевого счета.

Кроме того, указанный довод был рассмотрен судом I инстанции и нашел правильную оценку в решении от 02.04.2007 г.

Ссылку налогового органа на то обстоятельство, что налогоплательщик несвоевременно уплачивал текущие платежи, в то время как бюджетным законодательством, нормативно-правовыми актами установлен запрет на списание задолженности в федеральный бюджет для организаций, нарушивших обязанности, связанные с уплатой текущих платежей в установленные сроки, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Инспекцией в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено убедительных доказательств несвоевременности уплаты ОАО "Завод строительных металлоконструкций" текущих платежей. Из материалов дела следует, что ОАО "Завод строительных металлоконструкций" права на реструктуризацию задолженности по причине несвоевременной уплаты текущих налоговых платежей не лишалось и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Завод строительных металлоконструкций" выполнило установленные условия досрочного списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.

Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предприятие в течение 4 лет погасило реструктуризированную задолженность, налоговый орган неправомерно отказал в списании задолженности по пени и штрафам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 02.04.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.07г. по делу N А29-9104/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Л.Н.Лобанова