Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2007 г. N 02АП-3867/07

12 октября 2007 г.

Дело N А31-827/2007-15

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Л.И.Черных,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы городского округа город Волгореченск от имени Муниципального образования городского округа город Волгореченск Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2007 г. по делу N А31-827/2007-15, принятое судьей А.В. Зиновьевым,

по заявлению ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в влице филиала ОАО "ОГК-3" "Костромская ГРЭС"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области

о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОАО "ОГК-3") в лице филиала "Костромская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налогового службы N 7 по Костромской области возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 27526553 рублей, в том числе за 2001 год - 13708783 рублей, за 2002 год - 13817770 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Глава городского округа город Волгореченск от имени Муниципального образования городского округа город Волгореченск Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2007 г.

По мнению заявителя жалобы, будут затронуты публично-правовые интересы, права и обязанности муниципального образования, связанные с процедурой исполнения судебного акта, а именно, право муниципального образования на получение денежных средств в объеме, определенном решением суда к возврату, так как в период 2001 и 2002 годов 50 процентов налога на имущество подлежало зачислению в местный бюджет.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам относятся лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции в оспариваемом решении, Общество излишне уплачило налог на имущество за 2001 и 2002 годы, на ноябрь 2005 года и на момент рассмотрения арбитражным судом дела сумма переплаты по налогу на имущество составляет 27526553 рублей и налоговым органом не оспаривается, отказ в удовлетоворении заявления налогоплательщика о зачете либо возврате переплаты был мотивирован налоговым органом пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2007 г. Инспекция обязана возвратить Обществу излишне уплаченный налог на имущество.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что Арбитражный суд Костромской области принял решение о каких-либо правах Муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области или возложил на него какие-либо обязанности. Судом не устанавливалась обязанность налогового органа возвратить искомую сумму налога на имущество за счет средств определенного бюджета (внебюджетного фонда), не принималось в ходе рассмотрения спора соответствующих решений и налоговым органом.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицом, участвующим в деле, заявитель апелляционной жалобы также не является, таким образом, он не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежат возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главы городского округа город Волгореченск от имени Муниципального образования городского округа город Волгореченск Костромской области на решение Арбитражного суда Космтроской области от 11.09.2007 г. по делу N А31-827/2007-15 возвратить.

Возвратить Финансовому отделу администрации городского округа город Волгореченск (Дума городского округа город Волгореченск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2007 г. N 3033.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Судья

Л.И.Черных