Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 г. N 02АП-1607/07

26 апреля 2007 г.

А29-5870/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадиева Исраила Артагановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 10 октября 2006 года по делу N А29-5870/06-4Э

по иску индивидуального предпринимателя Шадиева Исраила Артагановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Прилузстрой"

о взыскании 158 480 рублей,

установил:

Шадиев Исраил Артаганович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от от 10 октября 2006 года по делу N А29-5870/06-4Э.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной нормы закона, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 3 той же статьи указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В поданной заявителем апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Более того, оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции 10 октября 2006 года. Апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте 06.04.2007 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу.

Поданная во второй арбитражный апелляционный суд жалоба не подписана, что не позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба подана лицом, имеющим право обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, в силу часть 4 статьи 260 к апелляционной жалобе должны быть приложены в том числе, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данные требования закона заявителем не выполнены.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шадиева Исраила Артагановича возвратить заявителю.

2.В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.