Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 02АП-3650/07

24 сентября 2007 г.

Дело N А29-2561/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 03 августа 2007 года по делу N А29-2561/2007

по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Коми

к Администрации муниципального образования муниципального района "Сысольский"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

третьи лица: Сысольский районный отдел народного образования

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

о признании права собственности и признании государственной регистрации недействительной,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2007 года по делу N А29-2561/2007.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной нормы закона, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из смысла указанной нормы закона, восстановление данного пропущенного процессуального срока производится только по ходатайству лица, участвующего в деле. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, в котором должны быть совершены определенные процессуальные действия. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

Однако, поданная заявителем с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено арбитражным судом Ярославской области 03 августа 2007 года, в адрес заявителя копия решения направлена 08.08.2007, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом.

Так как судом первой инстанции были соблюдены все, предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 04.09.2007 года.

Копия судебного акта получена заявителем 10.08.2007 года, поэтому последний располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы в срок не позднее 04.09.2007 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Коми 07.09.2007 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Коми на первом листе жалобы, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Коми возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.