Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 02АП-4205/07

26 декабря 2007 г.

Дело N А29-8497/2007-3Э

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Снаблеспром" - Большаковой Людмилы Ивановны, Власовой Валентины Александровны, Козловой Людмилы Евгеньевны, Паршуковой Дины Ренгардовны, Ульнырова Алексея Георгиевича, Кайдаш Виталия Васильевича,

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 25 сентября 2007 г. по делу N А29-8497/2006-3Э

принятое судом в составе судьи Т.В. Егоровой

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

к закрытому акционерному обществу "Снаблеспром",Мансурову Юрию Прокопьевичу, Кулимову Владимиру Михайловичу, Мик Эрику Георгиевичу, Коншиной Людмиле Николаевне, Кайдаш Виталию Васильевичу, Ульнырову Алексею Георгиевичу, Кончиц Виктору Васильевичу, Паршуковой Дине Ренгардовне, Козловой Людмиле Евгеньевне, Власовой Валентине Александровне, Поздиной Татьяне Викторовне, Большаковой Людмиле Ивановне

о ликвидации предприятия

УСТАНОВИЛ:

Учредители Закрытого акционерного общества "Снаблеспром" Большакова Л.И., Власова В.А., Козлова Л.Е., Паршукова Д.Р., Ульныров А.Г., Кайдаш В.В. (далее - учредители) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о принятии обеспечительных мер (т.2 л.д. 131) в виде запрета ответчику ЗАО "Снаблеспром" совершать определённые действия (отчуждение, залог, переоформление, прочее) с объектом недвижимого имущества: офисным помещением 175,2 кв.м. по ул. Куратова, 73/1, кадастровый номер 11:05:01030:0098:1469:0001А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 сентября 2007 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку указанное ходатайство не связано с предметом спора - ликвидацией общества.

Не согласившись с принятым определением, Большакова Людмила Ивановна, Власова Валентина Александровна, Козлова Людмила Евгеньевна, Паршукова Дина Ренгардовна, Ульныров Алексей Георгиевич, Кайдаш Виталий Васильевич обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда от 25.09.2007 г. отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику ЗАО "Снаблеспром" совершать определённые действия с объектом недвижимого имущества: офисным помещением площадью 175,2 кв.м. по ул. Куратова, 73/1 - во избежание неисполнения судебного акта по ликвидации, причинения имущественного ущерба учредителям.

Заявители апелляционной жалобы считают, что судом не применён закон, подлежащий применению, нормы материального права нарушены.

Отзыв на апелляционную жалобу со стороны Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару не поступил.

О дате и времени судебного заседания стороны надлежащим образом извещены.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации ЗАО "Снаблеспром".

Учредители ЗАО "Снаблеспром" до вынесения судебного акта по делу (после отмены решения Арбитражного суда Республики Коми по рассматриваемому делу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.08.2007 г.) обратились в арбитражный суд с ходатайством о запрете ответчику ЗАО "Снаблеспром" совершать действия по отчуждению офисного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства заявители указывают, что Мансуровым Ю.П. осуществляется растрата имущества, что влечёт возможность причинения ущерба учредителям и неисполнение судебного акта.

Соответствующие доказательства в обоснование заявленного ходатайства заявителями не представлены.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоразмерности ходатайства предмету иска, поскольку имущественные требования в отношении помещения офиса в исковом заявлении не указаны.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, признал их не достаточными для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому делу в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что не принятие обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований о ликвидации ЗАО "Снаблеспром".

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 сентября 2007 года по делу А29-8497/2006-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой Л.И., Власовой В.А., Козловой Л.Е., Паршуковой Д.Р., Ульнырова А.Г., Кайдаш В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреевой