Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 02АП-825/07

г.Киров

17 мая 2007 г.

Дело N А17-2571/5-2006

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

18 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Черных Л.И., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.07г. по делу N А17-2571/5-2006, принятое судьей Голиковым С.Н. по заявлению

ОАО "Точприбор"

К Инспекции ФНС России по г.Иваново

3 лицо - Межрайонный отдел службы судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления федеральной службы приставов Ивановской области

о признании незаконными действий налогового органа по взысканию налога и пени в сумме 546 831 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

от 3 лица -

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Точприбор" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Иваново N 988 от 17.12.05г. о взыскании налога и пени в сумме 546 831 руб. 70 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.07г. требования заявителя удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г.Иваново N 988 от 17.12.05г. признано судом несоответствующим нормам налогового законодательства.

Инспекция ФНС России по г.Иваново, не согласившись с указанным решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган считает, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ивановской области, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом I инстанции неправильно применены нормы материального права. Инспекция полагает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению инкассовых поручений на все имеющиеся открытые в банке счета налогоплательщика, а также не содержится норм, в соответствии с которыми устанавливались бы способы выявления отсутствия или наличия денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, перед тем как было вынесено оспариваемое решение N 988 от 17.12.05г. в отношении ОАО "Точприбор", было возбуждено более 70 исполнительных производств о взыскании недоимки. Неоднократно Обществу предоставлялось право на реструктуризацию по имеющейся текущей задолженности, в том числе и задолженности прошлых лет, но вследствие неплатежеспособности предприятия Инспекцией выносились решения об отказе в предоставлении реструктуризации, в том числе налоговым органом суду I инстанции было представлено последнее решение об отказе в реструктуризации от 25.07.05г. Инспекция считает, что письма, представленные в доказательство об отсутствии денежных средств у налогоплательщика на дату вынесения оспариваемого решения об обращении взыскания на имущество Общества, являются надлежащими доказательствами в судебном разбирательстве по данному спору. Датирование писем августом 2006 г. и февралем-мартом 2005 г. не означает, что Инспекцией не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в банках на момент вынесения решения об обращении взыскания на имущество предприятия. По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок взыскания образовавшейся у налогоплательщика задолженности по налогу и пени в сумме 546 831 руб. 70 коп. налоговым органом соблюден в полном объеме, оспариваемое решение принято во исполнение требования об уплате налога и пени N 93319 от 08.10.05г., данный факт налогоплательщиком оспорен не был. Налоговый орган указывает, что налогоплательщик оспаривает ненормативный акт налогового органа, ссылаясь на формальные основания, но не оспаривает его из-за отсутствия задолженности по налогу и пени. В связи с этим заявитель жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.07г. и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Точприбор" в удовлетворении заявленных требований.

Стороны и 3 лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Точприбор" указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает решение суда I инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и 3 лица по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Иваново в адрес ОАО "Точприбор" выставлено требование N 93319 от 08.10.05г. об уплате налогов в общей сумме 38 214 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 509 078 руб. 82 коп. со сроком добровольной уплаты до 18.10.05г.

В связи с неисполнением ОАО "Точприбор" указанного требования руководителем ИФНС России по г.Иваново в порядке ст.46 НК РФ было вынесено решение N 51624 от 18.11.05г. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и выставлены соответствующие инкассовые поручения к 1 расчетному счету Общества, открытому в ОАО КИБ "Евроальянс".

17.12.05г. Инспекцией принято решение N 988 в порядке ст.47 НК РФ о взыскании налога (сбора) за счет имущества ОАО "Точприбор". На основании указанного решения в службу судебных приставов-исполнителей было направлено постановление N 969 от 17.12.05г. для производства действий по взысканию задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением N 988 от 17.12.05г., ОАО "Точприбор" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь п.1 ст.65 АПК РФ, статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговому органу на 17.12.05г. было известно об отсутствии или недостаточности денежных средств на всех открытых ОАО "Точприбор" расчетных (валютных) банковских счетах. Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога в бесспорном порядке, и признал решение о взыскании налога за счет имущества N 988 от 17.12.05г., вынесенное Инспекцией ФНС России по г.Иваново, незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, ели иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В том случае, если налог в установленный срок не уплачен, а налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога, налоговый орган в соответствии с положениями ст.46 НК РФ выносит решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации. Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из содержания статей 46 и 47 Кодекса, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени в порядке, определенном ст.69 НК РФ;

- неуплата налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязательных платежей;

- принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в установленный п.3 ст.46 НК РФ 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога;

- отсутствие на счетах налогоплательщика необходимой для погашения взыскиваемой недоимки денежной суммы (пункт 7 статьи 47 Кодекса).

Таким образом, до обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика налоговый орган должен иметь необходимые предпосылки для этого - наличие доказательств о невозможности взыскания налоговой недоимки путем бесспорного списания денежных средств со счетов в банке.

При этом налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика организации в банках, чтобы иметь возможность своевременно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточности остатка денежных средств для взыскания имеющейся задолженности принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст.46 НК РФ, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Поскольку взыскание налога за счет иного имущества является дополнительным способом взыскания недоимки, то налоговый орган при обжаловании его решения о взыскании недоимки за счет имущества на основании п.5 ст.200 АПК РФ обязан предоставить в обоснование вынесенного решения бесспорные доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налоговой недоимки за счет безналичных денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (то есть, обязанность доказывания невозможности взыскания налоговой недоимки за счет денежных средств лежит на налоговых органах).

Факт неполучения Инспекцией в установленной форме исчерпывающих сведений обо всех открытых счетах налогоплательщика в банках является грубым нарушением процедуры бесспорного взыскания налоговой недоимки, поскольку переход к способу взыскания недоимки за счет иного имущества организации возможен только после установления Инспекцией невозможности взыскания недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, в связи с имеющейся недоимкой по налогам у ОАО "Точприбор" Инспекцией ФНС России по г.Иваново в отношении указанного налогоплательщика было вынесено требование об уплате налогов и пени N 93319 от 08.10.05г. В связи с неисполнением ОАО "Точприбор" вышеуказанного требования Инспекцией ФНС России по г.Иваново было вынесено решение N 51624 от 18.11.05г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика. Инкассовые поручения на списание денежных средств налоговым органом направлены в 1 кредитное учреждение (ОАО КИБ "Евроальянс") на 1 расчетный счет. Данный факт подтверждается выпиской из журнала инкассовых поручений, налоговым органом не оспаривается.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом I инстанции, на момент вынесения решения в порядке ст.46 НК РФ N 51624 от 18.11.05г. и решения N 988 от 17.12.05г. у ОАО "Точприбор" имелось 26 расчетных счетов, открытых в различных банках. Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом, в частности, на данное обстоятельство налоговый орган ссылается в отзывах на заявление, а также это подтверждается справкой от 25.05.06г. о наличии у налогоплательщика банковских счетов, выданной Инспекцией ФНС России по г.Иваново и ответами кредитных учреждений на запросы налогового органа.

Таким образом, Инспекция ФНС России по г.Иваново располагала сведениями о всех счетах ОАО "Точприбор" в банках, однако, в нарушение требований п.2,7 ст.46 НК РФ, инкассовые поручения на списание денежных средств выставила только к 1 расчетному счету. Принятие решения о взыскании налогов (пени) за счет денежных средств и направление его в адрес налогоплательщика не может служить доказательством выполнения налоговым органом требований, предусмотренных ст.46 НК РФ.

В подтверждение проверки вопроса о наличии либо отсутствии денежных средств налоговым органом представлены:

- ответ из ЗАО АКБ "Кранбанк" от 28.08.06г. о наличии по состоянию на 31.08.04г. на расчетном счете N 40602810900000000008 денежных средств в сумме 6 940 руб. 67 коп., по текущему валютному счету N 40602840500001000008 и транзитному валютному счету N 40602840800002000008 остаток денежных средств отсутствует;

- ответ из АКБ "Фалькон" от 07.09.06г. об отсутствии на расчетном счете N 40702810600000000568 денежных средств;

- ответ из ОАО КБ "Иваново" от 04.03.05г. об отсутствии на расчетном счете N 40702810300000001347 денежных средств;

- ответ из ОАО АКБ "Иваново Акция" от 25.02.05г. о наличии денежных средств на расчетном счете N 40702810900000000690 в сумме 0 руб.58 коп. по состоянию на 25.02.05г.;

- ответ из ИТБ филиала от 02.03.05г. "Вознесенский" об отсутствии денежных средств по состоянию на 01.03.05г. на валютных счетах N 40702840300001000416 и N 40702840600002000416;

- ответ из Федерального депозитного банка от 04.03.05г. об отсутствии по состоянию на 03.03.05г. денежных средств на расчетном счете N 40702810000000004142;

- ответ из КБ "Юниаструм Банк" от 03.03.05г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 01.03.05г. на расчетном счете N 40702810800000000997;

- ответ из Европейского трастового банка от 06.09.06г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 31.08.04г. на расчетном счете N 40702810500000000963;

- ответ из ОАО "Мастер-Банк" от 07.09.06г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 06.09.06г. на расчетном счете N 40702810100001012767;

- ответ из ООО Ивановский областного банка от 09.03.05г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810700009000004;

- ответ из Ивановкого филиала ОАО КБ "Севергазбанк" от 28.02.05г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 25.02.05г. на расчетном счете N 40702810007000000284;

- ответ из филиала Ивановский "Импэксбанк" от 25.08.06г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 31.08.04г. на расчетном счете N 40702810400280000323, на валютном счете N 40702840500280000109;

- ответ из ОАО КБ "Евроальянс" от 01.03.05г. о наличии денежных средств по состоянию на 01.03.05г. в сумме 3 744 руб. 03 коп. на расчетном счете N 40702810800000000400, на валютных счетах N 40702840600000000159, N 40702840900001000159 денежные средства отсутствуют;

- ответ из Филиала КБ "Юниаструм банк" "Золотое кольцо" от 25.02.05г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 25.02.05г. на расчетном счете N 40702810901000000013;

- ответа Ивановского ОСБ N 8639 СБ РФ от 02.03.05г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810017000100335.

Однако, указанные письма датированы февралем, мартом 2005 года, августом, сентябрем 2006 г., то есть периодом более ранним либо более поздним даты вынесения решения N 988 от 17.12.05г.

Доказательств отсутствия денежных средств на открытых счетах ООО "Точприбор" в банках (на р/с N 40702810700000000416 в филиале "Вознесенский" АКБ "Инвестторгбанк", на р/с N 40702810600020000144 в филиале КБ "Легион", на р/с N 40702840900280000110 в Ивановском филиале ОАО "Импексбанк"; на р/с N 40702840800010500265, N 40702280000010500285 в филиале ОАО АКБ "Орион"; на р/с N 40702810900000000399 ОАО АКБ "Акция") на день вынесения решения N 988 от 17.12.05г. об обращении взыскания на имущество Общества, налоговым органом в суд не представлено.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что налоговому органу было известно об отсутствии или недостаточности денежных средств на всех открытых ОАО "Точприбор" расчетных (валютных) банковских счетах на 17.12.05г., т.е. на момент вынесения решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции не принимается как не соответствующий нормам действующего налогового законодательства довод Инспекции о том, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности налогового органа по направлению инкассовых поручений на все имеющиеся открытые в банке счета налогоплательщика, поскольку в п.2 ст.46 НК РФ прямо предусмотрено направление инкассовых поручений в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Указание в поименованной норме права на открытые счета налогоплательщика прямо обязывает налоговый орган выставить инкассовые поручения ко всем открытым счетам налогоплательщика, тем более, что в силу действующего налогового законодательства налоговый орган обладает в полной мере такими сведения об открытых у налогоплательщика счетах.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод налогового органа о том, что Инспекцией на момент вынесения оспариваемого решения N 988 от 17.12.05г. выяснялся вопрос о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в банка, так как в материалах дела отсутствуют доказательства такого утверждения, а письма, полученные из банков в 2006 году не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в 2005 году, на момент вынесения оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что в отношении ОАО "Точприбор" неоднократно принимались решения о предоставлении реструктуризации, об отказе в реструктуризации из-за неуплаты налогоплательщиком текущей задолженности и ссылка в апелляционной жалобе на последнее решение об отказе в реструктуризации от 25.07.05г., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога не связан с возможностью предоставления или отменой реструктуризации, образовавшейся у налогоплательщика задолженности.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога в бесспорном порядке, и обоснованно признал решение о взыскании налога за счет имущества N 988 от 17.12.05г., вынесенное Инспекцией ФНС России по г.Иваново, незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 23.01.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г.Иваново следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по г.Иваново.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 23.01.07г. по делу N А17-2571/5-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Иваново - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Г.Г.Буторина