Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 02АП-2000/07

11 июля 2007 г.

Дело N А29-501/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Черепанова Сергея Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9.04.2007 г. по делу А29-501, принятое судьей Галаевой Т.И. по заявлению

Черепанова Сергея Федоровича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

третье лицо: закрытое акционерное общество "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Черепанов Сергей Федорович (далее по тексту - Черепанов С.Ф., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, ответчик) признании недействительным решения Инспекции от 27.10.2006 г. N 1273 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с ошибками, допущенными заявителем при предоставлении необходимых документов.

Определением суда от 15.03.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы" (далее - ЗАО СРТЦ "ДИТЭКС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9.04.2007 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Черепанов С.Ф. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании Федерального закона от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), нарушение норм процессуального права - части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принятие судом решения о правах и обязанностях Мещанкина П.В., не привлеченного к участию в деле.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель известил суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, граждане Мещанкин Вячеслав Леонидович и Черепанов Сергей Федорович являются учредителями ЗАО "СРТЦ "ДИТЭКС" (пункт 4.1 устава - том 1, л.д. 12, учредительный договор - том 1, л.д. 67).

24.10.2006 г. Мещанкин В.Л., являясь одновременно руководителем ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно представленному заявлению (том 1, л.д. 127) причиной внесения изменений явилось изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (за исключением учредительных документов). Вносимые изменения касались сведений об участниках юридического лица - физических лицах, а именно: вместо Мещанкина Павла Вячеславовича участником общества внесен Мещанкин Вячеслав Леонидович.

Решением Инспекции от 27.10.2006 г. N 1273 указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Посчитав указанное решение незаконным, Черепанов С.Ф. оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной с учетом следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным в случае установления судом несоответствия его закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании ненормативного правового акта недействительным.

Из имеющихся материалов дела не усматривается, что обжалуемое решение Инспекции каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы Черепанова С.Ф.

Согласно учредительному договору заявитель являлся одним из учредителем ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", из устава общества также следует, что его учредителями являются Мещанкин Вячеслав Леонидович и Черепанов Сергей Федорович, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2006 г. и 27.10.2006 г. также свидетельствуют о том, что заявитель является одним из учредителем ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", какие-либо документы о внесении изменений в учредительный договор и устав общества относительно учредителя Черепанова С.Ф. отсутствуют.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в рассматриваемой ситуации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9.04.2007 г. по делу N А29-501/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Сергея Федоровича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Лысова Т.В. Олькова Т.М.