Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 02АП-4848/07

г. Киров

15 января 2008 г.

Дело N А29-3255/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2007 г. по делу N А29-3255/2007 принятое судьёй А.Ю. Вохтоминым

по иску Государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканская больница"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Сервис"

о взыскании убытков

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМК Сервис"

к Государственному учреждению Республики Коми "Коми республиканская больница"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2007 г. по делу N А29-3255/2007.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СМК Сервис" оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 14 января 2008 года - привести жалобу в соответствие с требованиями закона, представив суду доказательства уплаты государственной пошлины или обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы, на момент подачи апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия представлена копия перечня расчетных и иных счетов подтвержденного налоговым органом и подтвержденные Коми отделением N 8617 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и Сыктывкарским филиалом Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на 19 июня 2007 года и на 14 мая 2007 года соответственно. Однако, представленные заявителем апелляционной жалобы, документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы (29 ноября 2007 г.), в силу чего апелляционный суд не усмотрел наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 24.12.2007 года, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 24.12.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю апелляционной жалобы по всем указанным адресам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, представленное ООО "СМК Сервис" во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующим доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд оплата государственной пошлины не производилась, вопрос о ее возврате не разрешается.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМК Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Сервис" от 29.11.2007 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Губина