Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-2075/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - уведомление - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-2075/15

г. Владимир

30 июня 2015 г.

Дело N А43-44/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Халилова Халима Рифкатовича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2015 по делу N А38-44/2014, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не представило доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.05.2015 оставил без движения апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халилова Халима Рифкатовича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 29.06.2015.

В установленный определением срок нарушения не были устранены. При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовые уведомления N 07447, 07448).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халилова Халима Рифкатовича (входящий N 01АП-2075/15(2) от 25.05.2015) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 4 листах.

Судья

Д.Г. Малькова