Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 02АП-4220/07

04 декабря 2007 г.

Дело N А29-3967/2007

(Дата объявления резолютивной части постановления).

10 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Танасова Р.А. по доверенности от 07.11.2007 г., Зубарева И.В. по доверенности от 07.11.2007 г.

представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоконтроль" Милова А.В. по доверенности от 06.11.2007 г.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Министерства промышленности и энергетики Республики Коми, общества с ограниченной ответственностью "Автоконтроль"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2007 г. по делу N А29-3967/2007, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эжватранс"

к Министерству промышленности и энергетики Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми

о признании решения конкурсной комиссии недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эжватранс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству промышленности и энергетики Республики Коми и Министерству внутренних дел Республики Коми о признании недействительными решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее по тексту - Конкурсная комиссия) о результатах открытого конкурса на право заключения договора на проведение государственного технического осмотра (далее - ГТО) в Эжвинском районе города Сыктывкара и его результатов, о понуждении ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно: обязать Конкурсную комиссию принять решение о выборе по административно-территориальному образованию МО ГО "Сыктывкар" Эжвинский район победителя из числа оставшихся претендентов, участвовавших в открытом конкурсе, объявленном 26.01.2007 г., а МВД Республики Коми обязать расторгнуть дополнительное соглашение к договору, заключенному ранее по месту проведения технического диагностирования при ГТО в Эжвинском районе города Сыктывкара с победителем конкурса - ООО "Автоконтроль".

Решением суда от 24.05.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Министерство промышленности и энергетики Республики Коми с решением суда не согласно, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3, пунктов 16 и 18 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 880 (далее по тексту - Положение о проведении конкурса), несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоконтроль", не участвовавшее в деле, с решением суда не согласно, просит его отменить, считая, что суд принял оспариваемое решение о правах и обязанностях ООО "Автоконтроль", не привлекая его к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика и ООО "Автоконтроль" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ООО "Эжватранс" в отзывах на жалобы просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Белоусова А.И. судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку Заявитель не лишен возможности направить для участия в судебном разбирательстве иного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решение Конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора на проведение государственного технического осмотра в Эжвинском районе города Сыктывкара и его результаты, изложенные в протоколе от 26 марта 2007 г. N 7.

При этом суд исходил из того, что объявление о проведении конкурса, опубликованное в газете "Коми МУ", не содержит четкие критерии оценки участников конкурса, при проведении предварительного квалификационного отбора, предусмотренного пунктом 2 Положения о проведении конкурса, все претенденты были допущены к конкурсу и имели равные условия для участия в конкурсе, а протокол заседания конкурсной комиссии не содержит сведений о том, по каким именно показателям и требованиям к производственно-технической базе и технологии работ предложение ООО "Автоконтроль" было признано лучшим, в результате чего арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение данного конкурса не соответствует требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Автоконтроль" - победитель конкурса - не могло принимать участие в данном открытом конкурсе, поскольку в нарушение пункта 2 "Требований к производственно-технической базе, на основе которых осуществляется проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре и персоналу, участвующему в такой проверке", утвержденных заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 19.05.1999 г., указанная выше организация к моменту проведения конкурса не имела производственно-технической базы в Эжвинском районе города Сыктывкара.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Автоконтроль", не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение от 11.09.2007 г. Арбитражного суда Республики Коми отмене.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании указанных норм суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автоконтроль".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционные жалобы Министерства промышленности и энергетики Республики Коми и ООО "Автоконтроль" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2007 г. по делу N А29-3967/2007 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Автоконтроль".

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, на 21 декабря 2007 года в 10 час. 00 мин. (в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардия, 49, каб.205, факс 320-555, председательствующий Буторина Г.Г.).

Заявителю по делу копию заявления направить вновь привлеченному лицу.

Третьему лицу предоставить отзыв на заявление.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.М. Олькова Т.В. Хорова