Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. N 02АП-318/07

3 апреля 2007 г.

Дело N А17-3551/5-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей А.В.Караваевой, Т.В.Лысовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.06г. по делу N А17-3551/5-2006, принятое судьей Кочешковой М.В.

по заявлению Адвокатской палаты Ивановской области

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании незаконным отказа о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

без участия представителей сторон,

установил:

Адвокатская палата Ивановской области (далее - заявитель, Адвокатская палата) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа от 23.10.2006 г. произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Решением суда от 13.12.2006 г. заявленное требование удовлетворено, суд первой инстанции обязал Инспекцию ФНС России по г.Иваново произвести возврат суммы, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них по страховой части трудовой пенсии в сумме 106 648 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 10 321 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо возлагающие на налоговые органы обязанность по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов.

Адвокатская палата Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Адвокатская палата Ивановской области просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2006 г. Адвокатская палата Ивановской области представила в Инспекцию уточненные налоговые декларации и расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2003 г., 1 полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., 2003 г., 1 квартал 2004 г., 1 полугодие 2004 г., 9 месяцев 2004 г., 2004 г., 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г., в результате чего у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в сумме 116 969 руб., в т.ч. 106 648 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 10 321 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Ввиду образовавшейся у Адвокатской палаты Ивановской области переплаты по страховым взносам в сумме 116 969 руб., последний обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ему излишне уплаченных сумм страховых взносов (л.д.10).

Инспекция письмом от 23.10.2006 г. отказала Адвокатской палате возвратить излишне уплаченные ей суммы страховых взносов, в связи с тем, что данный вопрос в ее компетенцию не входит (л.д.12).

Посчитав свои права нарушенными, Адвокатская палата обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговые органы.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13).

При этом данная норма не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок (в ред. от 02.05.2006 г.)), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по зачету (возврату) страхователю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся к компетенции Пенсионного фонда РФ, несостоятельна. Законодатель в статье 9 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указал лишь источник выплат обязательного страхового обеспечения, но не предоставил Пенсионному фонду РФ право распоряжаться денежными средствами, в т.ч. производить зачет (возврат) излишне уплаченных платежей.

Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии у Адвокатской палаты переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 116969 руб., в т.ч. 106 648 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 10 321 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, что налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату данных страховых взносов и удовлетворил заявленное требование заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 года.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Иваново в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Т.В.Лысова