Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 02АП-4420/07

14 декабря 2007 г.

Дело N А28-6111/07-232/7

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: Исакова С.В. - по доверенности, Мищихина Н.М. - по доверенности,

от ответчика: Серикбаев Р.А. - по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 08.10.2007 г. по делу N А28-6111/07-232/7,

принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова,

по иску Открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района"

о взыскании 2.185.937 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Зуевского района", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании с ответчика следующих сумм за поставленную тепловую энергию по договору N 30083 от 03.02.2005 г., образовавшихся за период с 01.01.2006 г. по 31.05.2007 г. (с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований):

- задолженность, возникшая из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, тарифах за период с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г. в сумме 1.285.130 руб. 38 коп.;

- начисления за сверхнормативную подпитку воды за период с 01.12.206г. по 31.05.2007 г. в размере 24.727 руб. 02 коп.;

- задолженность, возникшая из-за неоплаты населением тепловой энергии в полном объеме в связи с принятием низкого норматива потребления, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 639.897 руб. 33 коп.

Итого на сумму 1.949.754 руб. 73 коп.

Истец от взыскания 1.282 руб. 29 коп. стоимости теплоносителя, не возвращенного в тепловую сеть в результате утечки за период с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г., отказался, так как данная сумма погашена ответчиком по платежному поручению N 394 от 03.09.2007 г.

Исковые требования ОАО "Коммунэнерго" основаны на статьях 309, 310, 539-548, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора теплоснабжения в горячей воде N 30083 от 03.02.2005 г. и мотивированы несоблюдением ООО "УК ЖКХ Зуевского района" условий договора теплоснабжения в части обязанностей абонента по оплате стоимости полученной тепловой энергии, соблюдения режимов водопотребления, в том числе в отношении качества потребляемой воды.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск не признал, отрицал наличие задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 г. по делу N А28-6111/07-232/7 уточненные исковые требования ОАО "Коммунэнерго" удовлетворены: с ООО "Управляющая компания ЖКХ Зуевского района" в пользу ОАО "Коммунэнерго" взыскано 1.949.754 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2006 г. по 31.05.2007 г. (1.285.130 руб. 38 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, 24.727 руб. 02 коп. стоимости сверхнормативной подпитки, 639.897 руб. 33 коп. недоплаты в связи с принятием низкого норматива потребления); производство по делу в части взыскания с ответчика 1.282 руб. 29 коп. стоимости теплоносителя прекращено (в связи с отказом истца от иска в данной части).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факты неоплаты полученной тепловой энергии в сумме 1.949.754 руб. 73 коп., подтверждены материалами дела и установлены судом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК ЖКХ Зуевского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 г. по делу N А28-6111/07-232/7 в части взыскания с ответчика расходов в сумме 1.925.027 руб. 71 коп.

Заявитель указывает, что признает долг в виде начислений за сверхнормативную подпитку воды за период с 01.12.206г. по 31.05.2007 г. в размере 24.727 руб. 02 коп.; в остальной части решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

ООО "УК ЖКХ Зуевского района" ссылается на пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому, в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Заявитель полагает, что, поскольку в данном случае размер тарифа был определен решениями Зуевской городской Думы, оснований для перерасчета стоимости услуг, оказанных истцом населению, не имеется.

Ответчик, ОАО "Коммунэнерго", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 г. по делу N А28-6111/07-232/7 в части удовлетворения заявленных требований истца оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали ранее заявленные требования и доводы.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2005 г. между ОАО "Коммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ Зуевского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 30083 (л.д. 12-22 т. 1).

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенном договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для объектов, указанных в приложении N 7 к договору N 30083 от 03.02.2005 г.

Согласно пункту 2.3.3 договора теплоснабжения абонент обязан оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную воду, необходимую для восполнения (подпитки) эксплуатационных утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента и для заполнения установок абонента перед пуском тепла.

В соответствии с разделом 3 договора теплоснабжения N 30083 от 03.02.2005 г., учет тепловой энергии и теплоносителя выполняется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем.

Порядок расчетов за тепловую энергию, тарифы на тепловую энергию, расчетные тепловые нагрузки, количество отпуска тепловой энергии, перечень объектов абонента, которым подается тепловая энергия, согласованы сторонами договора соответственно в приложениях N N 1, 3, 7 к договору теплоснабжения в горячей воде N 30083 от 03.02.2005 г.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в результате исполнения указанного договора теплоснабжения ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично; за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2006 г. по 31.05.2007 г., составляющая 1.949.754 руб. 73 коп., которая ответчиком не оплачена; просил взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в результате:

- разницы в тарифах на тепловую энергию за период с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г. на сумму 1.285.130 руб. 38 коп., в связи с расхождением тарифов, установленных для энергоснабжающей организации (истца) и тарифами (платой), установленными для населения на территории г. Зуевка;

- стоимости сверхнормативной подлитки за период с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г. на сумму 24.727 руб. 02 коп. в соответствии с пунктом 2.3.3 договора, подтвержденной отчетами о расходе теплоносителя;

- недоплаты в связи с принятием низкого норматива потребления, утвержденного органами местного самоуправления за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. на сумму 639.897 руб. 33 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетические сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту анергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность по составляющей "разница в тарифах" апелляционный суд признает подтвержденной и доказанной в силу следующего.

Тарифы на тепловую энергию согласованы сторонами в приложении N 4 (указание в пункте 2.3.4 договора) к договору теплоснабжения в горячей воде N 30083 от 03.02.2005 г.; расчетные тепловые нагрузки на отопление (Гкал./час), исходя из которых истцом рассчитывается количество потребленной тепловой энергии, - в приложении N 1 от 03.02.2005 г. к договору теплоснабжения.

При этом, тариф, установленный в договоре N 30083 от 03.02.2005 г., был определен решением Зуевской городской Думы N 5/37 от 28.12.2005 г. (за 2006 г.) и решением Зуевской городской Думы N 23/148 от 20.02.2007 г. (за 2007 г.). Согласно указанным нормативным актам тариф за 2006 г. составлял 908,18 руб./Гкал и за 2007 г. - 950,31 руб./Гкал.

Между тем, договорный тариф не соответствовал тарифу, определенному РЭК Кировской области на 2006 г. и 2007 г. соответственно Решением Правления РЭК N 46/4 от 21.12.2005 г. и Решением Правления РЭК N 38/3 от 17.11.2006 г. (за 2006 г. - 911,23 руб./Гкал и за 2007 г. - 1.218,35 руб./Гкал).

Порядок установления тарифов на тепловую энергию определен Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", в силу норм которого тарифы на тепловую энергию устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу требований закона и условий договора ответчик является лицом, обязанным по оплате принятой тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных решениями РЭК Кировской области.

Довод ответчика об отсутствии оснований для перерасчета стоимости услуг, тариф на которые определен решениями Зуевской городской Думы, признается апелляционным судом необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по составляющей "разница в тарифах" за период с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г. в сумме 1.285.130 руб. 38 коп.

Апелляционный суд также подтверждает правомерность взыскания с ООО "УК ЖКХ Зуевского района" начислений за сверхнормативную подпитку воды за период с 01.12.206г. по 31.05.2007 г. в размере 24.727 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора теплоснабжения абонент обязан производить оплату стоимости сверхнормативной подпитки и утечки в своих сетях независимо от вины ответчика.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта и размера начислений за сверхнормативную подпитку представлены отчеты о расходе теплоносителя, составленные на основании приборов учета (л.д. 77-81 т. 1), и акты об утечке, подписанные обеими сторонами, составленные при отсутствии приборов учета (л.д. 82-84 т. 1).

Кроме того, ответчик задолженность за сверхнормативную подпитку не отрицает, исковые требования в данной части признает, что отражено в апелляционной жалобе.

Задолженность по составляющей "неоплата населением тепловой энергии в связи с принятием низкого норматива" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 639.897 руб. 33 коп. суд апелляционной инстанции признает подтвержденной и доказанной представленными в материалы доказательствами.

Пунктом 3.2 договора теплоснабжения предусмотрено, что определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - на основании расчетных тепловых нагрузок согласно Методике определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом, решением Зуевской районной Думы Кировской области N 59/46 от 15.06.2005 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" утвержден норматив потребления тепловой энергии на 2006 г. (в месяц - 0,0216 Гкал/кв.м, в год - 0,2592 Гкал/кв.м).

Как следует из актов потребления тепловой энергии, утвержденный норматив потребления тепловой энергии значительно меньше фактического объема потребления со стороны населения.

Разница между фактически потребленной энергией и установленными органами местного самоуправления нормативами, умноженная на тариф, образует данную составляющую иска - в сумме 639.897 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что количество подаваемой тепловой энергии согласовано сторонами в договоре теплоснабжения, количество поданной теплоэнергии и размер ее стоимости, подтверждается подписанными обеими сторонами актами потребления, счетами-фактурами и признается ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, возникшей из-за установленного решением Зуевской районной Думы Кировской области низкого норматива потребления, в размере 639.897 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика - ООО "УК ЖКХ Зуевского района".

Ссылка ООО "УК ЖКХ Зуевского района" на Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признается апелляционным судом несостоятельной в силу того, что ответчиком на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, приняты обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ Зуевского района" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 г. по делу N А28-6111/07-232/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак