Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-22630/15 (ключевые темы: договор займа - уступка требования - возврат суммы займа - пользование заемными средствами - уступка прав)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-22630/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-166145/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "КЭЙТ-М", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-166145/2013, принятое судьей Комаровым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегро" (ОГРН 5077746847932) к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-С" (ОГРН 1067759956703) о взыскании 95540456 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Морозов Н.А. по доверенности от 10.11.2014 б/н;

от заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегро" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-С" о взыскании денежных средств по договору займа в размере 95540456 руб. 00 коп., в том числе 44000000 руб. 00 коп. задолженности, 896830 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49632000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования основаны на договоре займа от 07.08.2008 N З-01/08, заключенного между ООО "Омега-С" (заемщик) и закрытым акционерным обществом "КЭЙТ-М" (далее - ЗАО "КЭЙТ-М") (заимодавец), право требования по которому перешло к ООО "Интегро" на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2008, заключенного между ООО "Интегро" (цессионарий) и ЗАО "КЭЙТ-М" (цедент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба ЗАО "КЭЙТ-М" в лице конкурсного управляющего, не участвовавшим в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 05 мая 2015 года Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А40-166145/2013 и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "КЭЙТ-М", а представители остальных заинтересованных лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Интегро" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-С" о взыскании денежных средств по договору займа в размере 95540456 руб. 00 коп., в том числе 44000000 руб. 00 коп. задолженности, 896830 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49632000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата суммы займа.

Так, 07.08.2008 между ЗАО "КЭЙТ-М" (займодавец) и ООО "Омега-С" (заемщик) заключён договор займа N З-01/08 от 07.08.2008, согласно которому заимодавец предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 44000000 руб. 00 коп. на срок 30.10.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Во исполнение договора платежным поручением N 2, мемориальным ордером N 001 от 08.08.2008 займодавец перечислил денежные средства ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2008 к договору займа стороны установили новый срок возврата займа - до 30.10.2011, а также размер процентной ставки - до 3,5% годовых, с 01.01.2009 - 0% годовых.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает начисленные пени: за просрочки возврата суммы займа или его части - 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов за пользование займом - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции у ответчика образовалась задолженность по займу в размере 44000000 руб. 00 коп., 896830 руб. 60 коп - проценты за пользование займом за период с 09.08.2008 по декабрь 2008 года, 1011624 руб. 92 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 31.10.2011 по ноябрь 2013 года, 49632000 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа за период с 31.10.2011 по ноябрь 2013 года.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 30.09.2008 межу ЗАО "КЭЙТ-М" (цедент) и ООО "Интегро" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права и обязанности кредитора по договору займа N З-01/08 от 07.08.2008 в полном объеме, в том числе требования по возврату сумм займа, процентов за пользование займом и все иные права, связанные в договором займа, а цессионарий принимает указанные права в полном объеме и обязуется оплатить цену уступки в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ЗАО "КЭЙТ-М" в лице конкурсного управляющего обладает правом на обжалование оспариваемого решения. Также заявитель жалобы указал на недействительность соглашения об уступке права требования (цессии) от 30.09.2008, заключенного между ООО "Интегро" и ЗАО "КЭЙТ-М".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагивались права и законные интересы ЗАО "КЭЙТ-М", производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В частности, доводы заявителя жалобы о ничтожности соглашения об уступке права требования (цессии) от 30.09.2008, заключенного между ООО "Интегро" и ЗАО "КЭЙТ-М" не нашли своего подтверждения в материалах дела, а также были отклонены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-132495/2013, которым соглашение об уступке права требования (цессии) от 30.09.2008 было признано недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сам по себе факт признания соглашения об уступке права требования (цессии) от 30.09.2008, заключенного между ООО "Интегро" и ЗАО "КЭЙТ-М" недействительным как оспоримой сделки, после принятия оспариваемого решения суда, может служить лишь предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра обжалуемого решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Кроме того, что из содержания пояснений ответчика следует, что судом было отказано в удовлетворении заявления ООО "Интегро" о включении являющихся предметом настоящего иска требований в реестр требований кредиторов ООО "Омега-С" в рамках дела о банкротстве последнего N А40-167689/2014. В свою очередь, ЗАО "КЭЙТ-М" обратилось в суд с заявлением о включении своих требований по договору займа от 07.08.2008 N З-01/08 в реестр кредиторов ответчика.

Доказательства того, что на момент принятия оспариваемого решения суда последнее являлось незаконным или необоснованным, а также было принято о правах или законных интересах заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО "КЭЙТ-М" следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЗАО "КЭЙТ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-166145/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова
Е.Е. Мартынова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.