Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-22911/15

город Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40- 198052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015

по делу N А40-198052/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению заявления ООО Фирма "СКФ-XXI" о признании Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма СКФ-ХХI" - Магодеева Е. А. по дов. от 21.11.2014

от Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" - Крицков Ю. В. по дов. от 25.03.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 28.11.2014 поступило заявление ООО Фирма "СКФ-XXI" о признании Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 заявление ООО "Фирма "СКФ-XXI" о признании Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-198052/14 (шифр судьи 70-263 "Б").

В Арбитражный суд г. Москвы поступили ходатайства ООО Фирма "СКФ-XXI" и ООО Московская долговая компания "Ваше право" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - заявителя ООО Фирма "СКФ-XXI" на ООО Московская долговая компания "Ваше право", рассмотрение которых был отложено определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40- 198052/14 отказано в удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, о привлечении 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании заявителя уточнить размер требований, об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Осуществлено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. Заменено ООО Фирма "СКФ-XXI" на ООО Московская долговая компания "Ваше право". Признать обоснованным заявление кредитора о признании Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения в отношении Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" требование ООО Московская долговая компания "Ваше право" в сумме 80 866 955 руб. 10 коп. задолженности, из которых финансовые санкции в размере 16 444 728 руб. 47 коп. подлежат учету в третьей очереди отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди. Временным управляющим Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) утвержден Ирбагиев Лем Шедитович, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 44, к. 2, кв. 22, ИНН 772471570979, рег. Номер 9145.

Не согласившись с вынесенным определением Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Вместе с тем, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Задолженность, положенная в обоснование заявления о признании должника банкротом, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261, материалами сводного исполнительного производства.

Исковое заявление должника об оспаривании договора уступки права требования (цессии) по N А40-63225/15 подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2015, то есть через неделю после последнего судебного заседания и за три рабочих дня до следующего судебного заседания по данному делу о банкротстве. Исходя из сроков рассмотрения вопросов о принятии искового заявления к производству, дата подачи искового заявления должника практически исключала возможность вынесения соответствующего судебного акта по делу N А40-63225/15 к дате судебного заседания по данному делу о банкротстве, что не могло не быть известно должнику. Сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих подаче искового заявления должником не представлены. Таким образом, должник не обеспечил своевременное представление доказательств принятия к производству искового заявления должника об оспаривании договора уступки права требования (цессии) по N А40-63225/15.

Рассмотрение споров по арбитражным делам N А40-204380/14-142-1696, N А40-195528/14-53-1503 не влияют на рассмотрение по существу данного заявления о признании должника банкротом, поскольку задолженность должника подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261, материалами сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким иным лица относятся, в том числе третьи лица.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Из представленных документов и пояснений должника не усматривается, каким образом рассмотрение заявления о признании должника банкротом повлияет на права и обязательства ООО "Еврогрупп Девелопмент" по дополнительному соглашению от 23.10.2012 к инвестиционному контракту N 53 от 20.04.1999 и каким образом данные обстоятельства могут повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований заявителя и определения признаков несостоятельности (банкротстве) должника, если обоснованность требований подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, материалами исполнительного производства, при этом размер подтвержденной судебными актами задолженности значительно превышает минимально установленный законом для определения признаков несостоятельности (банкротства должника), равно как и период просрочки исполнения данных обязательств.

Согласно судебным актам по арбитражным делам N А40-46382/08-89-395, N А40-27272/11-96-235, N А40-18959/07-137-174, N А40-30356/11-23-261, материалов сводного исполнительного производства следует, что задолженность образовалась у Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826).

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается факт того, что должником является Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826). Согласно представленным должником сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ОГРН 1037739209452) следует, что регистрация юридического лица с наименованием Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино", ОГРН 1037739209452 признана ошибочной.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы должника о неотносимости задолженности, основанной на судебных актах по делу N А40-30356/11-23-261, поскольку материалами сводного исполнительного производства подтверждается факт того, что должником является Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826). Согласно представленным должником сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ОГРН 1037739209452) следует, что регистрация юридического лица с наименованием Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино", ОГРН 1037739209452 признана ошибочной.

Право истца уточнить размер требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе. Заявитель самостоятельно распорядился своим процессуальным правом, посчитав, что основания для уточнения размера требований отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Обоснованность требования в размере 80 866 955, 10 руб. подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261, исполнительными листами N 736761 от 02.12.2008, АС N 004197927 от 29.08.2011, N 650734 от 22.04.2008, N АС N 004215010 от 27.09.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2005 г., за октябрь 2005 г., за ноябрь 2005 г., за декабрь 2005 г., за январь 2006 г., за февраль 2006 г., за март 2006 г., за апрель 2006 г., актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2005 г., за октябрь 2005 г., за ноябрь 2005 г., N 4 за декабрь 2005 г., N 5 за декабрь 2005 г., за январь 2006 г., за февраль 2006 г., за март 2006 г., за апрель 2006 г., материалами сводного исполнительного производства.

Между ООО Фирма "СКФ-XXI" и ООО Московская долговая компания "Ваше право" 29.10.2014 подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарию были уступлены права требования к ГСК "пл. Дегунино", образовавшиеся на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N 46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N 18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу 30356/11-23-261, который впоследствии расторгнут.

Между ООО Фирма "СКФ-XXI" (цедент) и ООО Московская долговая компания "Ваше право" (цессионарий) 08.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино", образовавшиеся на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261.

Первоначальная редакция договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 изменена дополнительным соглашением 22.12.2014, в котором стороны пришли к соглашению о том, что уступаемые по договору права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по документам, указанным в п. 2.1 настоящего договора, а фактическая передача и возникновение у Цессионария прав требования к должнику, оговоренных в п. 1.1. настоящего договора, считается дата подписания акта-сверки между сторонами об отсутствии задолженности, который является подтверждением законченности расчетов при погашении встречных обязательств по Соглашению о зачете. Кроме того, заявитель указала, что редакция первоначального договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 дополнена положениями п. 2.5., согласно которому обязательства по оплате, оговоренные в п. 2.4 настоящего договора, со стороны цессионария могут быть исполнены перед цедентом путем зачета встречных обязательств по отдельно заключенному Соглашению о зачете между сторонами. Как пояснил заявитель, по условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014, по завершению финансовых расчетов по настоящему договору цедент и цессионарий подписывают акт сверки, который является основанием факта отсутствия задолженности, включая встречной задолженности между сторонами, при этом, пописывая акт сверки стороны учитывают погашение всех существующих финансовых обязательств между сторонами.

Между ООО Московская долговая компания "Ваше право" и ООО Фирма "СКФ-XXI" 22.12.2014 заключено соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого сумма задолженности ООО Московская долговая компания "Ваше право" перед ООО Фирма "СКФ-XXI" по договору уступки права требования от 08.12.2014 на сумму 56 606 868 руб. зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения задолженности ООО Фирма "СКФ-XXI" перед ООО Московская долговая компания "Ваше право" по договорам уступки права требования (цессии) N 1, N 2 от 22.12.2014.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение от 22.12.2014 к договору уступки прав требования (цессии) от 08.12.2014 и акт сверки взаимных расчетов от 05.02.2015, на основании которых заявитель приходит к выводу о том, что фактический переход прав требования к должнику от заявителя к ООО Московская долговая компания "Ваше право" состоялся 05.02.22015г., то есть после принятия к производству данного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также доказательства исполнения обязательств по оплате приобретаемых прав по договорам уступки права требования (цессии) N 1, N 2 от 22.12.2014.

Наличие у ГСК "пл. Дегунино" имущества за счет которого возможно покрытие расходов процедуры банкротства заявитель обосновывает наложением ареста на недвижимое имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о от 24.10.2014, инвестиционным контрактом N 53 от 20.04.1999, по условиями которого ГСК "пл. Дегунино" принадлежит доля в указанном инвестиционном контракте, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2013, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.11.2014. Кроме того, представитель заявителя в материалы дела представило гарантийное письмо ООО Фирма "СКФ-XXI", в котором ООО "Фирма "СКФ-XXI" гарантирует оплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 210 000 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы заявитель представил дополнительное соглашение от 22.12.2014 к договору уступки прав требования (цессии) от 08.12.2014и акт сверки взаимных расчетов от 05.02.2015, на основании которых заявитель приходит к выводу о том, что фактический переход прав требования к должнику от заявителя к ООО Московская долговая компания "Ваше право" состоялся 05.02.22015г., то есть после принятия к производству данного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также доказательства исполнения обязательств по оплате приобретаемых прав по договорам уступки права требования (цессии) N 1, N 2 от 22.12.2014 Учитывая данные обстоятельства, считает, что процессуальная замена производится в данном деле о банкротстве.

У Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) образовалась задолженность перед ООО Фирма "СКФ-XXI" в размере 80 866 955, 10 руб. в связи с неисполнением должником обязательств по договорам соинвестирования N 001/ГСК/СКФ от 07.07.2005, генерального подряда от 07.07.2005 N 002/ГСК/СКФ, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 г. по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261, исполнительными листами N 736761 от 02.12.2008, АС N 004197927 от 29.08.2011, N 650734 от 22.04.2008, N АС N 004215010 от 27.09.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2005 г., за октябрь 2005 г., за ноябрь 2005 г., за декабрь 2005 г., за январь 2006 г., за февраль 2006 г., за март 2006 г., за апрель 2006 г., актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2005 г., за октябрь 2005 г., за ноябрь 2005 г., N 4 за декабрь 2005 г., N 5 за декабрь 2005 г., за январь 2006 г., за февраль 2006 г., за март 2006 г., за апрель 2006 г., материалами сводного исполнительного производства.

Материалами сводного исполнительного производства N 517/08/11/77 СД (N 9736/403/3АС/2008 СД) подтверждается факт того, что должником по обязательствам, основанным на судебных актах по арбитражным делам N А40-46382/08-89-395, N А40-27272/11-96-235, N А40-18959/07-137-174, N А40-30356/11-23-261 является Гаражно-строительный кооператив "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826).

Между ООО Фирма "СКФ-XXI" (цедент) и ООО Московская долговая компания "Ваше право" (цессионарий) 08.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино", образовавшиеся на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 г. по делу N А40-46382/08-89-395, от 02.06.2011 по делу N А40-27272/11-96-235, от 05.02.2008 по делу N А40-18959/07-137-174, от 19.01.2011 по делу N А40-30356/11-23-261.

По условиям п. 2.4 Договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 56 606 868 руб.

Между ООО Фирма "СКФ-XXI" (цедент) и ООО Московская долговая компания "Ваше право" (цессионарий) 22.12.2014 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 г., в котором стороны пришли к соглашению о том, что уступаемые по договору права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по документам, указанным в п. 2.1 настоящего договора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом, в связи с тяжелым финансовым положением Цедента стороны установили, что фактическая передача и возникновение у Цессионария прав требования к должнику, оговоренных в п. 1.1. настоящего договора, считает дата подписания акта-сверки между сторонами об отсутствии задолженности, который является подтверждением законченности расчетов при погашении встречных обязательств по Соглашению о зачете. Кроме того редакция первоначального договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 г. дополнена положениями п. 2.5., согласно которому обязательства по оплате, оговоренные в п. 2.4 настоящего договора, со стороны цессионария могут быть исполнены перед цедентом путем зачета встречных обязательств по отдельно заключенному Соглашению о зачете между сторонами. По завершению финансовых расчетов по настоящему договору цедент и цессионарий подписывают акт сверки, который является основанием факта отсутствия задолженности, включая встречной задолженности между сторонами, при этом, пописывая акт сверки стороны учитывают погашение всех существующих финансовых обязательств между сторонами.

Между Файнштейном Леонидом Михайловичем (цедент) и ООО Московская Долговая компания "Ваше право" (цессионарий) 22.12.2014 заключен договор уступки права требования N 1, на основании которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику ООО Фирма "СКФ-XXI", образовавшиеся на основании договора денежного процентного займа N 26/03 от 26.03.2012 в размере 25 000 000 руб.

Между Файнштейном Леонидом Михайловичем (цедент) и ООО Московская Долговая компания "Ваше право" (цессионарий) 22.12.2014 заключен договор уступки права требования N 2, на основании которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику ООО Фирма "СКФ-XXI", образовавшиеся на основании инвестиционного договора N 1 от 01.11.2005, соглашения от 13.01.2015 в размере 31 606 868 руб.

ССМежду ООО Московская долговая компания "Ваше право" и ООО Фирма "СКФ-XXI" 22.12.2014 заключено соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого сумму задолженности ООО Московская долговая компания "Ваше право" перед ООО Фирма "СКФ-XXI" по договору уступки права требования от 08.12.2014 на сумму 56 606 868 руб. была зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения задолженности ООО Фирма "СКФ-XXI" перед ООО Московская долговая компания "Ваше право" по договорам уступки права требования (цессии) N 1, N 2 от 22.12.2014.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов ООО Московская долговая компания "Ваше право" и ООО Фирма "СКФ-XXI" по состоянию на 05.02.2015 по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 08.12.2014, соглашению о зачете взаимных требований от 23.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Права и обязанности по уступленному праву (требованию) переходят в полном объеме с момента исполнения договора об уступке права (требования) сторонами договора цессии.

При оспаривании договора цессии истцу необходимо представить какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Действующее законодательство не содержит ограничений на уступку требований в процессе банкротства должника, так как замена кредитора в деле о банкротстве не оказывает влияния на размер требований конкурсного кредитора, включенного реестр требований кредиторов должника.

Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно представленных Договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 передача и возникновение у Цессионария прав требования к должнику, определен датой подписания акта-сверки между сторонами об отсутствии задолженности, который является подтверждением законченности расчетов при погашении встречных обязательств по Соглашению о зачете.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО Московская долговая компания "Ваше право" и ООО Фирма "СКФ-XXI" датированный 05.02.2015, тогда как заявление о признании должника принято к производству судом 02.02.2015 Таким образом, переход требования заявителя к ООО Московская долговая компания "Ваше право" произошел после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в связи с чем, в силу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд приходит к выводу о замене заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

На дату подачи заявления задолженность не погашена.

Основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, должником не оспорены.

Согласно пояснениям должника, образовавшаяся задолженность может быть погашена за счет дебиторской задолженности должника.

Совокупный размер должника перед кредиторов значительно превышает минимальный размер требований, необходимые для признания должника банкротом.

Поскольку заявление ООО Фирма "СКФ-XXI", правопреемником которого является ООО Московская долговая компания "Ваше право", соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 306-ФЗ, обоснованно и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ИНН 7715030052, ОГРН 1037739396826) подлежит введению процедура наблюдения.

Требование ООО Московская долговая компания "Ваше право" в сумме 80 866 955 руб. 10 коп. задолженности правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40- 198052/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова