Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 19АП-4640/13

г. Воронеж

3 июля 2015 г.

А14-12039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Бычкова А.Н.: Маклакова А.Н., представитель по доверенности б/н от 24.03.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 года по делу N А14-12039/2012 (судья Тимашов О.А.) по заявлению конкурсного кредитора Бычкова А.Н. о выделе доли в общем имуществе в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "Икс - Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524), при участии третьих лиц: Фонд "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" (ОГРН 1033600056742, ИНН 3666090901), ООО "КапиталСтрой" (394055, г. Воронеж, ул. Черняховского, д. 1 офис 83), ООО "РегионСтрой" (ОГРН 1043600085022, ИНН 3666117617),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 года в удовлетворении заявления Бычкова А.Н. о выделе доли должника в общем имуществе простого товарищества для обращения на нее взыскания на сумму 10 731 828 руб. либо с целью продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга отказано.

Не согласившись с данным определением, Бычкова А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Бычкова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Бычкова А.Н. передала суду дополнительные пояснения по заявлению, которые суд приобщил к материалам дела.

Выслушав представителя Бычкова А.Н., принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дронов Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области 15.06.2012 с заявлением о признании ООО "Икс-Терра" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 129 000 руб. и включении требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 требования Дронова П.А к ООО "Икс-Терра" признаны обоснованными, в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (77030714474).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Горлачев Евгений Игоревич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120 (77031178527).

Бычков А.Н. 14.01.2015 обратился в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе простого товарищества для обращения на нее взыскания на сумму 10 731 828 руб. либо с целью продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Определением суда от 11.03.2015 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО "КапиталСтрой" (394055, г. Воронеж, ул. Черняховского, д. 1 офис 83); ООО "РегионСтрой" (394000 г Воронеж ул Никитинская д. 1, ОГРН 1043600085022, ИНН 3666117617); Фонд "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" (394000, г. Воронеж, ул. Плехановская, д.10, ОГРН 1033600056742, ИНН 3666090901).

В суде первой инстанции внешний управляющий, в письменном отзыве, пояснил, что наряду с конкурсным кредитором Бычковым А.Н., в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" включены требования иных кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений, которые включены в реестр требований кредиторов должника по требованиям о передаче жилых помещений на основании определений Арбитражного суда, вступивших в законную силу. По мнению внешнего управляющего, изложенного в отзыве, из заявления Бычкова А.Н. усматривается, что его требования направлены на погашение долга ООО "Икс-Терра" перед заявителем, что, по сути, является удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в ходе внешнего управления и не допускается действующим законодательством, так как с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Кроме того, по его мнению, выдел доли должника для обращения на нее взыскания на сумму 10 731 828 рублей, с целью погашения долга перед Бычковым А.Н., представляет собой сделку должника, направленную на погашение долга отдельного кредитора, которая, в случае удовлетворения заявленных требований, может быть признана недействительной, поскольку будет отвечать признакам подозрительности, установленным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.03.2015 г. Бычков А.Н. пояснил, что выдел доли должника в общем имуществе простого товарищества с целью ее продажи остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли либо путем продажи этой доли с публичных торгов не нарушает права других кредиторов по их требованиям о передаче жилых помещений, так как права участников долевого строительства при такой продаже не изменяются и не затрагиваются. В отношении довода внешнего управляющего о том, что право общей долевой собственности возникает с момента его государственной регистрации, Бычков А.Н. считает, что данная норма ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лишь определяет порядок регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, в том числе право на долю в общей собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению Ленинского районного суда от 20.02.2012 г. взыскано солидарно с ООО "Икс-Терра", Полянского В.В. в пользу Бычкова А.Н. вексельная сумма долга в размере 6 170 026 рублей, проценты в размере 115 600 рублей по 26.01.2012 года от вексельной суммы 4 526 966 рублей (по векселям N N Ю-24, 16/2), пени в размере 115 600 рублей по 26.01.2012 года от вексельной суммы 4 526 966 рублей (по векселям NN 10-24, 16\2) а всего 6 401 226 рублей 00 копеек. Взыскано солидарно с ООО " Икс-Терра", Полянского В.В. в пользу Бычкова А.Н. проценты от вексельной суммы 4 526 966 рублей в размере ставки рефинансирования 8,25 % или в размере 1 415 руб. начиная с 27.01.2012 года и по день фактической оплаты долга. Взыскано солидарно с ООО " Икс-Терра", Полянского В.В. в пользу Бычкова А.Н. пени от вексельной суммы 4 526 966 рублей в размере ставки рефинансирования 8,25 % или в размере 1415 руб. начиная с 27.01.2012 года и по день фактической оплаты долга. Взыскано с ООО " Икс-Терра", Полянского В.В. в пользу Бычкова А.Н. госпошлина в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого. Взыскано с ООО " Икс-Терра", Полянского В.В. госпошлина в доход бюджета в размере 30 206 рублей 13 копеек, по 15 103 рубля 06 копеек с каждого.

Заявитель указал, что у должника имеется доля в общем имуществе, а именно, в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна 3", который является предметом договора N 1/11 от 20.11.2003 г., заключенном между ООО "Икс-Терра" и Фондом "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации ремонту и содержанию жилого фонда".

Заявитель 04.09.2014 г. обратился к внешнему управляющему с заявлением:

1. Провести инвентаризацию имущества должника, в частности, незавершенного строительством объекта по адресу: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3";

2. Передать объект заказчику строительства и взыскать задолженность за переданный объект с него либо осуществить продажу данного объекта с торгов и удовлетворить требования кредиторов за сет проданного жилого объекта;

3. Выделить долю должника в общем имуществе с Фондом для обращения на него взыскания.

В связи с тем, что внешний управляющий не ответил на данное обращение, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Как указано в пункте 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Статьей 95 названного Закона определено, что мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам (абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве).

Учитывая, что требования заявителя направлены на погашение долга ООО "Икс-Терра" перед заявителем и являются фактически требованием кредитора по денежным обязательствам в ходе внешнего управления, что в силу ст. ст. 94, 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недопустимо, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

При несогласии заявителя с действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 года по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова