Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-23984/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-209176/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС Логистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года

по делу N А40-209176/14; принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ЗАО "Эрабалта"

к ООО "КС Логистикс"

о взыскании 8 750 Евро

при участии в судебном заседании:.

от истца: Зимин А.В. (доверенность от 13.11.2014)

от ответчика: Гетман Г.П. (доверенность от 01.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эрабалта" (далее - ЗАО "Эрабалта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС Логистикс" (далее - ООО "КС Логистикс", ответчик) о взыскании задолженности за осуществленные международные перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что заявки надлежащим образом не оформлены.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение, представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КС Логистикс" (ответчик) и UAB "Erabalta" (ЗАО "Эрабалта") (перевозчик) 05.07.2013 г. заключили договор N 20130705/01 о международных перевозках грузов автотранспортом, который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, осуществлении и оплате перевозок автомобильным транспортном в международном сообщении грузов экспедитора или третьих лиц, с которыми у экспедитора есть договорные отношения, по которым экспедитор имеет право организовывать перевозки этих грузов. Согласно п. 5.1 договора стоимость перевозки и условия оплаты согласовываются сторонами в заявке. На основании заявок, полученных истцом от ответчика, были осуществлены 5 перевозок товара - печатные цилиндры на общую сумму 8 750 Евро. По данным заявкам груз был доставлен в место назначения, что подтверждается отметками в CMR.

Перевозчик выполнил в полном объеме все обязательства, возложенные на него ст. 3.2 договора, условия заявок со стороны перевозчика выполнены и не нарушались.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанный истцом услуг по перевозке не исполнил. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 750 Евро.

09.10.2014 г. истцом ответчику была направлена претензия на оплату задолженности с приложением счетов на оплату, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Установив наличие задолженности за оказанные услуги, ее документальное подтверждение, отсутствие доказательств ее оплаты, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что заявки не оформлены надлежащим образом отклоняется на основании следующего.

Согласно условиям договора предусмотрен электронный документооборот между сторонами и заявка на подписание перевозчику предоставлялась либо по факсу либо по электронной почте, и дальнейшая передача между сторонами заявок с подлинной печатью и подписью не предусмотрена.

Факт совершения грузоперевозки по заявке ООО "КС Логистике" доказан материалами дела, как какие-либо доказательства опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином Ответчиком не представлены. Ходатайств и заявлений со стороны Ответчика о фальсификации представленных Истцом доказательств заявлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-209176/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко