Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5393/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А06-810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2015 года по делу N А06-810/2015 (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1085074005994; ИНН: 5036090504)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") (филиал ОАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго") (ОГРН: 1076164009096; ИНН: 6164266561)

о взыскании задолженности в сумме 1 879 401 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 416 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки N 30001402004368 от 26.08.2014 г. в сумме 1 879 401 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 416 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2015 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" взыскано 1 001 255 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 16871 руб. 12 коп в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 8177 руб. 80 коп.-в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования истца оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (Покупатель), заключен договор поставки N 30001402004368 от 26.08.2014 г.

В соответствии с пунктами 1.1 -1.3 договора поставки N 30001402004368 от 26.08.2014 г., поставщик обязуется поставить на склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации (Приложение N 1к договору, которое является его неотъемлемой частью).

Фактический объем (количество) поставляемого товара, место поставки (адрес склада покупателя), сроки поставки определяется заявками на поставку товара, направленными в адрес поставщика, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора поставки N 30001402004368 от 26.08.2014 г., цена единицы товара определена в Спецификации (Приложение N 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составляет 1 880 065 руб. 20 коп., в том числе НДС (18%) 286 789 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора оплата товара поставщика производится денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Стоимость товара оплачивается поставщику не позднее 60 дней с момента поставки.

На основании товарных накладных N 1155 от 11.09.2014 г., N 1428 от 10.11.2014 г., истец поставил ответчику товар соответственно на 1001255 руб. 08 коп. и на 878146 руб. 80 коп., всего на сумму 1 879 401 руб. 88 руб.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 491/2312 от 23.11.2014 г. с требованием о погашении задолженности в соответствии с товарной накладной N 1155 от 11.09.2014 г. в сумме 1 001 255 руб. 08 коп. Претензия ответчиком получена, в материалах дела имеется ответ (л.д.20). На день рассмотрения дела долг ответчиком по товарной накладной N 1155 от 11.09.2014 г. в сумме 1 001 255 руб. 08 коп. не оплачен.

При таких обстоятельствах требования истца, удовлетворены судом с учетом требований, изложенных в претензии, что, по мнению коллегии, является правомерным.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, также нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязанность по оплате задолженности в силу положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента оказания услуг истцом по поставке электрической энергии.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2015 года по делу N А06-810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина