Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5258/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А12-2351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, г. Николаевск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-2351/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант", г. Волгоград, (ОГРН 1103444002221, ИНН 3444176668),

к Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, г. Николаевск Волгоградской области, (ОГРН 1053478415980, ИНН 3418101754),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 13532600 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.06.2015 N N 90931-90934, 90950, отчетом о публикации судебных актов от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" с иском к Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 13532600 руб., из них 2000720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул. 13-ая Гвардейская, ул. Советская, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, 2350020 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Октябрьская, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, 2766460 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул. Киевская, от 10 ноября 2014 года N 012930001091400035_122616, 2589000 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Ленина, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, 2582100 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Республиканская, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, 1244300 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Шевченко, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616, а также 90663 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2351/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Определением от 23 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2351/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Волгоградской области.

Решением от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2351/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 13532600 руб., из них 2000720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул. 13-ая Гвардейская, ул. Советская, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, 2350020 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Октябрьская, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, 2766460 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск ул. Республиканская, ул. Киевская, от 10 ноября 2014 года N 012930001091400035_122616, 2589000 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Ленина, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, 2582100 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Республиканская, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, 1244300 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Шевченко, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616, а также 90663 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения г. Николаевск муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата выполненных работ по заключенным контрактам не осуществлена, т.к. отсутствует финансирование из областного бюджета в виде субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Николаевского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области от 13 мая 2013 года N 221-13, согласно условиям контрактов оплата выполненных работ в полном объеме производится с момента поступления субсидий из бюджета Волгоградской области в бюджет городского поселения г. Николаевск.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" представило возражение на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" и Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (подрядчик) на основании электронных аукционов N N 0129300010914000035 - 0129300010914000038 решений Финансового отдела Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области от 31 октября 2014 года NN 403, 404, 416 - 419 заключили муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул.13-я Гвардейская, ул. Советская, ул. Октябрьская, ул. Киевская, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Шевченко от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000035_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616, согласно разделам 1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Советская, Октябрьская, ул. Киевская, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Республиканская, ул. Шевченко (от ул. Октябрьской до ул. Ленина).

Стоимость выполненных работ (2020825 руб. 52 коп. + 2374025 руб. 48 коп. + 2795463 руб. 66 коп. + 2615885 руб. 36 коп. + 2776532 руб. 92 коп. + 1314393 руб. 74 коп. = 13897126 руб. 68 коп.) и порядок оплаты определены в разделах 2 заключенных контрактов, сроки выполнения работ - в разделах 3, права и обязанности сторон - в разделах 4, порядок сдачи-приемки выполненных работ - в разделах 5, обеспечение материалами и оборудованием - в разделах 6, ответственность сторон - в разделах 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделах 8, гарантии качества - в разделах 9, порядок обеспечения исполнения контракта и срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения - в разделах 10, порядок изменения и расторжения - в разделах 11, срок действия контрактов - в разделах 12, заключительные положения - в разделах 13, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделах 14 контрактов. К муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул.13-я Гвардейская, ул. Советская, ул. Октябрьская, ул. Киевская, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Шевченко от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000035_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616 оформлены следующие приложения: N 1 "Техническое задание", N 2 "Ведомость объемов работ".

Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (подрядчик) заключили дополнительные соглашения от 23 января 2015 года к муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул.13-я Гвардейская, ул. Советская, ул. Октябрьская, ул. Киевская, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Шевченко от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000035_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Николаевск, ул. Республиканская, ул.13-я Гвардейская, ул. Советская, ул. Октябрьская, ул. Киевская, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Мира, ул. Шевченко от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000037_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000036_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000035_122616, от 10 ноября 2014 года N 0129300010914000038_122616, от 29 октября 2014 года N 0129300010914000032_122616, от 28 октября 2014 года N 0129300010914000031_122616 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Во исполнение договорных обязательств в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 17 ноября 2014 года N 1 (т. 1, л. д. 30, 51, 72, 93), от 10 ноября 2014 года N 1 (т. 1, л. д. 113, 130), справки о стоимости выполненных работ от 17 ноября 2014 года N 1 (т. 1, л. д. 29, 50, 71, 92), от 10 ноября 2014 года (т. 1, л. д. 112, 129). Подрядчик выполнил работы на сумму 13897126 руб. 68 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, неоплаченными остались работы на сумму 13532600 руб.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Пунктами 2.6. контрактов определено, что оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных работ из средства бюджета городского поселения г. Николаевск и из средства бюджета Волгоградской области по мере поступления субсидий из бюджета Волгоградской области в бюджет городского поселения г. Николаевск.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

При таких обстоятельствах, положения муниципальных контрактов о производстве оплаты по мере поступления денежных средств не подлежат применению, поскольку исполнение подрядчиком своих обязательств по контрактам не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 18 января 2011 года N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Поскольку соглашением не определен конкретный срок оплаты выполненных работ, то возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорным контрактам в части оплаты выполненных работ.

Ссылка апеллянта на невозможность исполнения договорных обязательств в силу неполучения субсидии из областного бюджета в соответствии с соглашением о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Николаевского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области от 13 мая 2013 года N 221-13 не принимается судом апелляционной инстанции.

Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за выполненные работы. Оплата выполненных работ по заключенным контрактам не может ставиться в зависимость от выделения субсидий из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 67-АПГ14-14.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорные контракты, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных работ. Финансовые затруднения заказчика не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить выполненные работы в установленный договором срок.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе, нельзя расценивать, как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина