Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-11199/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-52318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Шалаева Н.П. по доверенности от 28.01.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11199/2015) ОАО "Тепловые Сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-52318/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Федоровского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства инженерных коммуникаций и благоустройства

к ОАО "Тепловые Сети" 3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения, обязании оформить документы,

установил:

Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ инженерных коммуникаций и благоустройства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тепловые Сети" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, оформить соответствующие корректировочные документы (счета-фактуры, др.) за период с 01.10.2011 г. по 31.05.2013 г. по оплаченным, но фактически недополученным услугам, предоставляемым ответчиком, и взыскании 670 760,47 руб. (включая НДС 104 495 руб. НДС) неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда от 25.03.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Тепловые Сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку количество отпущенной тепловой энергии, в отсутствие приборов учета и сведений о строительном объеме (в м.куб), производится расчетным способом, исходя из величин тепловой нагрузки по каждому объекту, согласованным сторонами в спорном договоре.

Доказательства направления ответчику заявления о снижении тепловой нагрузки с приложением документов, подтверждающих необходимость ее изменения, отсутствуют.

Претензий по объему и качеству в спорный период от истца не поступало, в связи с чем, основания для перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.06.2011 г. стороны заключили договор на пользование тепловой энергией N 173, по условиям которого ответчик (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства отпускать истцу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные по адресам: д. Федоровское, ул. Почтовая, д. 12 (Пожарное Депо, здание администрации) и д. Федоровское, ул. Почтовая, д. 4 (Баня), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему объемом теплопотребления на объекты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, общим отапливаемым объемом м3, в количестве 402,6 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 0,156362 Гкал/час, из них:

а) на ГВС - 0,0175 Гкал/час

б) на отопление - 0,138862 Гкал/час: при Т н.в. -26 С

в) на вентиляцию - Гкал/час; при Т н.в. -13 С

г) нормативные потери - 0,0 Гкал/час".

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчик в период с 01.10.2011 г. по 31.05.2013 г. поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, выставив к оплате акты на общую сумму 1 008 223,22 руб. (включая 141 710,06 руб. НДС - л.д. 52-75).

Поставленная тепловая энергия оплачена истцом в полном объеме.

По результатам энергетического обследования спорных объектов, ОАО "Петербургская сбытовая компания" составлен отчет, согласно которому:

-расчётные значения объёмов потребления тепловой энергии на отопление здания общественной бани составляют 44,2 Гкал/год, при договорных значениях 46,8 Гкал/год (л.д. 99);

-расчётные значения объёмов потребления тепловой энергии на отопление здания администрации составляют 99,8 Гкал/год, при договорных значениях 313,8 Гкал/год (л д. 100);

-расчетное значение тепловой нагрузки здания общественной бани составляет 15 862 ккал/ч, здания администрации - 41 707 ккал/ч, при договорных значениях для здания общественной бани 15 862 ккал/ч и для здания администрации - 123 000 ккал/ч (л.д. 98).

На основании отчета энергетического обследования объектов Федоровского МУП ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, проведённого в 2013 г. истец обратился к ответчику с претензией от 11.02.2014 г. исх.N 203 о внесении изменений в договор N 173 от 01.06.2011 г. и перерасчёте платы за фактически недопоставленную тепловую энергию.

Поскольку требование абонента о перерасчете ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3.4.1 договора абонент имеет право заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах. В случае обнаружения ошибок при начислении платежей перерасчет производится при выписке очередного счета.

Факт завышения объёмов тепловой нагрузки установлен ОАО "Петербургская сбытовая компания", являющимся членом саморегулируемой организацией в области энергетического обследования НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" и подтверждается отчетом энергетического обследования объектов Федоровского МУП ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, проведённого в 2013 году.

Установив, что в период с 01.10.2011 г. по 31.05.2013 г. переплата стоимости тепловой энергии, поставленной ОАО "Тепловые Сети", составила 670 760,47 руб., доказательства перерасчета ответчиком не представлены, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.

При определении стоимости завышения объемов тепловой энергии суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что расчетное значение тепловой нагрузки общественной бани и значение, указанное в договоре поставки тепловой энергии совпадают, а при аналогичном сравнении расчетных и договорных значений по зданию администрации видно, что договорное значение в три раза превышает расчетный показатель (123 000 и 41 707 ккал/ч соответственно), а расчет подключенной тепловой нагрузки здания (пож. депо) произведен по укрупненным показателям, с учетом выводов проведенного энергетического обследования.

Доводы жалобы об отсутствии приборов учета и сведений о строительном объеме не приводят к отмене решения суда и на обязательство по возврату неосновательно сбереженных денежных средств не влияют.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств обращения с заявлением о снижении тепловой нагрузки, с претензиями по объему отпущенной энергии подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Письмом исх.N 318 от 18.02.2014 г. ответчик уведомил истца о перерасчете платы за теплоснабжение в феврале месяце 2014 г., направив одновременно проект договора N 173 от 01.01.2014 г. с откорректированными условиями договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 года по делу N А56-52318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина