Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 19АП-5233/07

г.Воронеж

11 декабря 2007 г.

N А35-3900/07-с26

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Осиповой М.Б.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23 "Продтовары" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2007 года по делу N А35-3900/07-с26 (судья - Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "Магазин N23 "Продтовары" к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО "Магазин N 23 "Продтовары" - Осипов Ю.Г., директор, выписка из приказа N 5.

от ИФНС России по г.Курску- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 23 "Продтовары" /далее ООО "Магазин N 23 "Продтовары", Общество/ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Курску от 29.06.2007 г. N 002467.

Решением арбитражного суда Курской области от 19.10.07 г. в удовлетворении требований ООО "Магазин N 23 "Продтовары" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения на доводы апелляционной жалобы изложены в представленном отзыве.

В порядке ст.123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной ИФНС РФ по г.Курску 19.06.07 г. проверки магазина N 23 "Продтовары",расположенного по адресу г.Курск, УЛ.Малиновая,2 на предмет выполнения Закона РФ от 22.1.05 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", было выявлено, что на реализации в магазине находилась алкогольная продукция- настойка горькая "Немирофф Украинская медовая с перцем" 0,25 л, настойка горькая "Немирофф клюква на коньяке" емкостью 0,37 л, вино "Старый замок" емкостью 0,75 л, вино "Замок Ангелов" емкостью 0,7 л. Раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на указанную продукцию не был заполнен, отсутствовала печать заявителя-последнего собственника алкогольной продукции. Данные проверки отражены в акте от 19.06.07 г. N 001142.

По результатам проверки в отношении ООО "Магазин N 23 "Продтовары" а присутствии директора Общества Осипова Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 000178 от 20.06.07 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.16 КоАП РФ.

29.06.07 г. исполняющим обязанности руководителя ИФНС вынесено постановление N 002467 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО "Магазин N 23 "Продтовары" обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Такая позиция арбитражного суда первой инстанции признается верной.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Согласно п.2 ст.16, абз.7 п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих их легальность

Согласно п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с назваными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя /поставщика, продавца/ с указанием его адреса и телефона.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма и Правила заполнения данной справки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанных Правил при заполнении раздела "Б" организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из материалов проверки, в том числе из протокола об административном правонарушении от 20.06.2007 г. усматривается, что в момент проверки обществом была представлена имеющаяся у него в наличии, но оформленная ненадлежащим образом, справка к товарно-транспортной накладной, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушение требований к оформлению документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности фактически не оспаривалось.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Магазин N 23 "Продтовары" состава вменяемого правонарушения.

Обжалуя принятое по данному делу решение, заявитель жалобы приводит доводы, надлежащая оценка которым была дана в судебном акте суда первой инстанции. Новых доводов, подтверждающих позицию заявителя, в апелляционной жалобе приведено не было.

Ссылка на нарушение налоговым органом сроков направления постановления во внимание не принимается, поскольку с учетом выходных дней /30.06,1.07.07 г./ оспариваемое постановление выслано заявителю своевременно.

Судом полно установлены фактические обстоятельства по делу, дан анализ всем приведенным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит законным оспариваемый судебный акт, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области, принятое 19.10.07 г. по делу N А35-3900/07-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И.Протасов М.Б.Осипова