Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-8925/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-45557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от заявителя: представителя Чупятова И.В.(доверенность от 05.11.2014)

от должника: представителя внешнего управляющего Карелина А.В. Колочковой А.В. (доверенность от 07.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8925/2015) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-45557/2014(судья 26.02.2015), принятое

по заявлению ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" о признании ТСЖ "Художников-5"

несостоятельным (банкротом)

установил:

ГУП "ТЭК СПб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Художников-5".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карелин А.В.

Временный управляющий представил в суд отчет о работе, проведенной в рамках процедуры наблюдения, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Карелина А.В.

Со стороны ГУП "ТЭК СПб" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.02.2015 ходатайство ГУП "ТЭК СПб" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ТСЖ "Художников-5", ввел в отношении ТСЖ "Художников-5" внешнее управление сроком на 10 месяцев.

На указанное определение ГУП "ТЭК СПб" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.02.2015 отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Художников-5".

По мнению ГУП "ТЭК СПб" определение вынесено судом с нарушением норм материального права. Судом при вынесении определения от 26.02.2015 был проигнорирован факт отказа ГУЛ "ТЭК СПб" от финансирования, а также доводы кредитора о недостаточности средств должника для погашения расходов на проведения процедур банкротства. На дату судебного заседания 17.02.2015 в реестр требований кредиторов ТСЖ "Художников-5" были включены только требования ГУЛ "ТЭК СПб", которые погашены должником в полном объеме. Данный факт не принят судом первой инстанции во внимание и не указан в оспариваемом определении. Ссылка суда на тот факт, что заявлены требования иных кредиторов, что является препятствием к прекращению производства по делу, несостоятельна, поскольку наличие иных требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре банкротства, но не рассмотренных судом, не является препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель внешнего управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся такие вопросы как принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 75 названного Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. В случае непроведения первого собрания кредиторов, суд, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда.

При рассмотрении судом данного вопроса законодатель закрепил императивное правило о том, что переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий:

1) возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа.

2) наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, законодательством закреплены обязательные условия, при наличии которых возможно рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определение о введении в отношении ТСЖ "Художников-5" внешнего управления вынесено судом первой инстанции на основании ходатайства временного управляющего.

При этом каких-либо сведений о проведении первого собрания кредиторов, на котором большинством голосов были приняты решения о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в материалы дела не представлено, равно, как не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

В силу изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства кредитора ГУП "ТЭК СПб" о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения текущих и потенциальных расходов по делу, расчетов с кредиторами, а также с учетом того, что требования единственного кредитора в настоящее время погашены, а требования иных кредиторов, рассмотренные судом на дату вынесения оспариваемого определения, отсутствовали, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для введения в отношении ТСЖ "Художников-5" процедуры внешнего управления в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу или о введении следующей процедуры с учетом мнения кредиторов, если такие будут установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-45557/2014 отменить.

Вопрос о прекращении производства по делу или о введении следующей процедуры направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова