Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3720/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальное действие - подача апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3720/15

г. Чита

06 июля 2015 г.

Дело N А19-19322/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-19322/2014 по заявлению областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 380808059441, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99) к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, 12-52) о взыскании 8 645 490 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-19322/2014.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, день вынесения данного решения следует считать с момента изготовления его в полном объёме, то есть с 22 мая 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" причиной пропуска процессуального срока указало, что обжалуемый судебный акт в полном объёме изготовлен 22 мая 2015 года, опубликован на сайте Арбитражного суда Иркутской области 23 мая 2015 года.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 664025 81 65728 8 (том 1, л. д. 5), определением от 03 декабря 2014 года суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л. д. 1-2), представители общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" Шубина И.В., Середкина Ю.А. присутствовали в судебном заседании 18 мая 2015 года при оглашении резолютивной части решения (том 4, л. д. 178).

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 22 мая 2015 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 22 июня 2015 года.

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 22.05.2015 было опубликовано 23.05.2015, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области данная апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23 июня 2015 года, то есть подача апелляционной жалобы осуществлена с нарушением установленного процессуальным законом срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению N 4678 от 18.06.2015 в сумме 3 000 рублей, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-19322/2014 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, 12-52) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N N 4678 от 18.06.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.