Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 02АП-4677/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф01-3578/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

06 июля 2015 г.

Дело N А17-1417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Фазыловой Ю.Р., действующей на основании доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2015 по делу N А17-1417/2015, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Ивановской межрайонной прокуратуры

к Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта" (ОГРН: 1043700073328, ИНН: 3702056955)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ивановская межрайонная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта" (далее - ответчик, АНО "Музей-Заповедник народного быта", организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены. АНО "Музей-Заповедник народного быта" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, АНО "Музей-Заповедник народного быта" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу - прекратить. Ответчик приводит доводы о том, что организация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с продажей 28.07.2014 земельного участка и расположенных на нем строений, сооружений, а также о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, составление нового протокола об административном правонарушении после устранения недостатков предыдущего при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей прокуратуры, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности АНО "Музей-Заповедник народного быта" находится земельный участок с кадастровым номером 37:05:021343:24, площадью: 81000 кв.м, с разрешенным использованием: для исследовательской и образовательной деятельности в области народной культуры, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее д. Рогатино и комплекс строений оздоровительного лагеря "Самойловец", располагающиеся на указанном земельном участке.

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на строения и земельный участок на детский оздоровительный лагерь "Самойловец", д. Рогатино, Кульковский с/с, в комплекс строений входят следующие объекты недвижимости: хозяйственный корпус (литер А,а, а 1, а 2), мед. пункт, прачечная, котельная (литер Б, Б1,Б2,б, 61), павильон (литер В, в, в 1, в 2, в 3, в 4), спальный корпус (литер Г, г), столовая (литер Д, д, д 1), административный корпус (литер Е, е, е 1, е 2), туалет (литер Ж), "Умелые руки" (литер 3, з), павильон (литер И, И 1, И 2, и, и 1, и 2, и 3, и 4, и 5), туалет (литер К).

05.09.2014 в ходе совместной выездной проверки прокуратуры и Отдела архитектуры управления строительства и архитектуры Администрации Ивановского муниципального района исполнения градостроительного законодательства АНО "Музей-Заповедник народного быта" было установлено, что здания спального корпуса, медпункта, прачечной, котельной, административного корпуса, павильона, имеют признаки реконструкции (изменены параметры объектов - у части здания медпункта, прачечной, котельной, указанного в техническом паспорте на строения и земельный участок на детский оздоровительный лагерь "Самойловец", д. Рогатино, Кульковский с/с, под литерой Б, надстроен дополнительный этаж; расширено здание спального корпуса (литер Г) и надстроен дополнительный этаж; расширено здание административного корпуса (литер Е); расширено здание павильона (литер И)). На вышеуказанном земельном участке построены здание цеха по производству кирпича, кузня, газовая котельная. Разрешений на реконструкцию вышеуказанных объектов недвижимости, а также на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021343:24 Администрацией Ивановского муниципального района АНО "Музей-Заповедник народного быта" не выдавалось.

Заместителем Ивановского межрайонного прокурора 04.03.2015 в отношении АНО "Музей-Заповедник народного быта" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Придя к выводу о наличии в действиях АНО "Музей-Заповедник народного быта" объективной стороны и состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушениях при производстве по административному делу, суд первой инстанции привлек ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Прокуратурой выявлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Названная норма устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. В силу части 5 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Поэтому несоблюдение при строительстве обязательных требований статьи 51 ГрК РФ посягает на охраняемые частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ общественные отношения.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется созданием объекта капитального строительства, в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступает лицо, осуществляющее строительство.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении, применительно к рассматриваемому спору - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материала дела, что АНО "Музей-Заповедник народного быта" в течение 2013-2014 гг. на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021343:24 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее д. Рогатино велась реконструкция объектов капитального строительства, в частности, к зданию спального корпуса, к зданию медпункта, прачечной, котельной надстроен дополнительный этаж. Данный факт подтверждается, в частности, актом проверки от 08.09.2014, фототаблицей к акту проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2015.

Поскольку разрешение на строительство и реконструкцию указанных объектов организацией не было получено в деянии АНО "Музей-Заповедник народного быта" имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации. Из материалов дела видно, что 05.08.2014 АНО "Музей-Заповедник народного быта" (продавец) и Гвоздев Ю.В. (покупатель), заключили договор купли-продажи указанного выше земельного участка и расположенных на нем строений. 27.11.2014 Красносельский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 05.08.2014 имущество к покупателю. Таким образом, на момент проведения проверки (05.09.2014) и фактического осуществления строительных работ (2013-2014 гг.) собственником и застройщиком указанных объектов капитального строительства являлась АНО "Музей-Заповедник народного быта", в связи с чем организация правомерно признана субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие АНО "Музей-Заповедник народного быта" всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводам АНО "Музей-Заповедник народного быта" о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2014 по делу N А17 -6125/2014 прокуратуре было отказано в привлечении организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ по результатам проведенной 05.09.2014 проверки, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является длящимся доводы АНО "Музей-Заповедник народного быта" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции отклоняются.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства окончания выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021343:24, на момент проведения проверки, то есть по состоянию на 05.09.2014. Поскольку спорные объекты недвижимости в эксплуатацию не введены, что АНО "Музей-Заповедник народного быта" не оспаривается, датой обнаружения административного правонарушения следует считать 05.09.2014. Следовательно, годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 05.09.2014. Соответственно, на дату принятия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции срок давности привлечения АНО "Музей-Заповедник народного быта" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения АНО "Музей-Заповедник народного быта" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

АНО "Музей-Заповедник народного быта" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 08.05.2015 N 75. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная организацией государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2015 по делу N А17-1417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта" - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.05.2015 N 75.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина О.Б. Великоредчанин