Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 19АП-2938/15

г. Воронеж

6 июля 2015 г.

Дело N А48-2723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Электромаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2015 по делу N А48-2723/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромаш" (ИНН 5702007623, ОГРН 1055743016658) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ИНН 5751028055, ОГРН 1045751002142) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электромаш" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2014 N 54-14/63, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 24.06.2014 N 54-14/63 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12100008/1481/1067/1/1 от 19.10.2012 валютная операция (платежное поручение от 17.06.2013 N 16 на сумму 424893,00 руб.) не была отражена. Данная операция отражена в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12010013/1481/1037/1/0. Справка о валютных операциях от 24.06.2013 по паспорту сделки N 12100008/1481/1067/1/1, заполненная в соответствии с приложением N 1 к Инструкции N 138-И, была представлена только 31.12.2013, то есть с нарушением п. 3.8 Инструкции N 138-И.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС России N 3 по Орловской области от 29.04.2014 года N 5743201404290003 была проведена проверка соблюдения ООО "Электромаш" валютного законодательства по вопросам соблюдения резидентом установленных правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, соблюдения резидентом порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, выполнения резидентом обязанности по получению от нерезидента на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Период проведения проверки: с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Между резидентом - ООО "Электромаш" (поставщик) и нерезидентом - ИП "Эзау Виктор Вальтерович", Казахстан (покупатель) 24.04.2012 заключен контракт N 398/75666544/309 (далее - контракт). Согласно условиями контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта составляет 1000000 руб. РФ (п. 2.2 контракта).

Разделами 3 и 4 контракта определены условия платежа, сроки и порядок поставки. Указанными разделами контракта предусмотрено, что форма расчетов за продукцию - 100% предоплата. Поставка продукции производится в течение 60 банковских дней после зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 4.1 контракта). Отгрузка продукции производится транспортом покупателя на условиях EXW г.Ливны (Инкотермс 2000). Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции с предприятия поставщика (п.5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2012 (п.9.1 контракта). Дополнительным соглашением от 18.10.2012 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2013, а также увеличили общую сумму контракта до 5000000 руб.

В уполномоченном банке - Филиале ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 по контракту от 24.04.2012 N 398/75666544/309 резидентом - ООО "Электромаш" 19.10.2012 был оформлен паспорт сделки N 12100008/1481/1067/1/1. В разделе 3 "Общие сведения о контракте" данного паспорта сделки (далее - ПС) указано: сумма контракта - 5000000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

В соответствии с условиями контракта от 24.04.2012 N 398/75666544/309 на счет ООО "Электромаш" N 40702810847140001109, открытый в Филиале ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 от нерезидента ИП "Эзау Виктор Вальтерович", Казахстан поступила предоплата в сумме 424 893 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 17.06.2013.

ООО "Электромаш" 24.06.2013 года представило в уполномоченный банк -Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 Справку о валютных операциях от 24.06.2013 на сумму валютной операции 424 893 руб., в которой в графе N 8 "Номер ПС" указан N 12010013/1481/1067/1/0, что не соответствует номеру ПС по контракту от 24.04.2012. Справка о валютных операциях от 24.06.2013 принята уполномоченным банком 24.06.2013, что подтверждается штемпелем о принятии и подписью уполномоченного лица.

Письмом от 31.12.2013 N 7342 ООО "Электромаш" обратилось в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 с просьбой внести изменения в ведомость банковского контроля по ПС N 12100008/1481/1067/1/1 от 19.10.2012. Общество просит отнести на данный ПС операцию зачисления денежных средств от 17.06.2013 на сумму 424 893 руб. Заявитель в письме пояснил, что ранее данная сумма была ошибочно отнесена на ПС N 12010013/1481/1067/1/0.

Кроме того, 31.12.2013 ООО "Электромащ" представило в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 уточненную справку о валютных операциях от 24.06.2013 на сумму валютной операции 424 893 руб., в которой в графе N 8 "Номер ПС" указан N 12100008/1481/1067/1/1. Датой принятия уполномоченным банком данной справки является 31.12.2013.

Вышеуказанная справка с датой принятия 31.12.2013 была представлена Отделением N 8595 Сбербанка России в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области о предоставлении документов от 30.04.2014 года N 08-03/04663.

По результатам проверки соблюдения резидентом порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям налоговым органом сделан вывод о нарушении ООО "Электромаш" требований ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ " О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 3.6 -3.8 Инструкции N 138-И и приложением N 1 к указанной Инструкции.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России N 3 по Орловской области 09.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 5743201406090004 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО "Электромаш" Дьячкова А.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица. Копия протокола об административном правонарушении была получена представителем заявителя 09.06.2014.

Определением от 11.06.2014 рассмотрение дела N 54-14/63 об административном правонарушении в отношении ООО "Электромаш" было назначено на 24.06.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж.

Определение от 11.06.2014 вручено ООО "Электромаш" 17.06.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области 24.06.2014 в отсутствие представителя ООО "Электромаш", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление N 54-14/63, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

Не согласившись с выводами административного органа, ООО "Электромаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 N 54-14/63.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И).

Как подтверждается материалами дела, в вину обществу вменяется деяние, выразившееся в не представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях на сумму валютной операции 424 893 руб., в срок, установленный п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, и заполненной в соответствии с Приложением 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N 138-И.

Приложением N 1 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о валютных операциях, регламентирующий требования к содержанию справки о валютных операциях, к заполнению граф установленной формы данной справки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В рассматриваемом случае - это действия (бездействие) резидента ООО "Электромаш", нарушающие требования пунктов 3.6 - 3.8 Инструкции N 138-И.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N 1 к Инструкции N 138-И, не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N 41-АД12-3.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что действия, выразившиеся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях, в которой был ошибочно указан номер ПС (N 12010013/1481/1067/1/0 вместо N 12100008/1481/1067/1/1), не являются нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а могут быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки, следовательно, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из буквального толкования Инструкции N 138-И следует, что порядок заполнения справки о валютных операциях определяет правила совершения действий по заполнению граф бланка данной справки, а порядок представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк определяет правила совершения действий по передаче названной заполненной справки в соответствующий банк.

Нормы пунктов 18.1 и 18.5 Инструкции N 138-И регулируют порядок проверки уполномоченным банком при представлении справок о валютных операциях, справок о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок.

Как следует из материалов дела, справка о валютных операциях, представленная ООО "Электромаш" в уполномоченный банк - филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 24.06.2013, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела

Допущенная ошибка в номере ПС была исправлена путем представления 31.12.2013 ООО "Электромаш" корректирующей справки о валютных операциях.

Возврат справки о подтверждающих документах в порядке п. 18.5 Инструкции N 138-И, уполномоченным банком не производился, срок для устранения недостатков им не устанавливался.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд области принял законное и обоснованное решение, не усмотрев оснований для привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2015 по делу N А48-2723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 5.1 статьи 211, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов