Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 03АП-3697/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание убытков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - срок обжалования)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 03АП-3697/15

г. Красноярск

06 июля 2015 г.

Дело N А33-5600/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2015 года по делу N А33-5600/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт - Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" о взыскании убытков в размере 125 059,71 руб.

Определением от 30.03.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт - Арсенал" взыскано 45 000 руб. убытков, 1 710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (решение вынесено 25.05.2015, срок подачи жалобы истекает 08 июня 2015 года). Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 25.06.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Разъяснить, что, в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2015 N 21855.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе платежное поручение от 22.06.2015 N 21855.

Судья

О.В. Магда