Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22597/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-211261/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Современные технологии строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.15г.

по делу N А40-211261/14, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-355),

по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее истец)

к ООО "Современные технологии строительства" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидорова В.А. по доверенности от 09.12.14г.,

от ответчика - Прокопенко М.М. по доверенности от 12.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга по лизинговым платежам - 679 295 руб, неустойки - 307 643,82 руб, платежей за фактическое пользование предметом лизинга - 280 767,95 руб, неустойки за неисполнение обязательств по выкупу предмета лизинга - 342 954,46 руб. Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения - 3 206 193,59 руб. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от требований в части изъятия имущества, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 679 295 руб долга по лизинговым платежам, 280 767,95 руб платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 29 106,61 руб расходов по госпошлине; встречный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 263 788,24 руб неосновательного обогащения и 3 211,26 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска и встречного иска отказано.

Ответчик, ООО "Современные технологии строительства", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части встречного иска и в части удовлетворения первоначального иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что неправильно сделан расчет.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные пояснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.15г. в части применения зачета взаимных требований, предусмотренного ч.5 ст.170 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-12/FL-01055 от 14.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 25.12.12г.

Суд установил, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, отчего за период с 24.07.14г. по 13.10.14г. образовалась задолженность в сумме 679 295 руб.

Истец в связи с просрочкой оплаты платежей, направил в адрес ответчика уведомление от 22.09.14г. N 321 о расторжении договора лизинга и о возврате имущества. Суд пришел к выводу о расторжении договора лизинга 13.10.14г.

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться предметом лизинга после расторжения договора, то суд правильно взыскал с ответчика задолженность за фактическое пользование за период с 14.10.14г. по 27.11.14г. в сумме 280 767,95 руб. На указанные суммы задолженности начислена неустойка: по п.9.3 договора лизинга - 307 643,82 руб за период с 24.01.13г. по 18.03.15г.; по п.13.6, 13.8 договора лизинга - 342 954,46 руб из расчета 10% от суммы невыплаченных лизинговых платежей.

01.12.14г. предмет лизинга полностью был утрачен в результате пожара. С учетом выплаченных лизинговых платежей, аванса, страхового возмещения, неустоек, сальдо сторон составило сумму 263 788,24 руб в виде неосновательного обогащения на стороне лизингодателя. В связи с этим суд взыскал с лизингодателя в пользу лизингополучателя 263 788,24 руб.

Однако, в нарушение ч.5 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции не произвел зачет взаимных требований и не взыскал окончательную сумму. На основании ч.5 ст.170, п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ООО "Современные технологии строительства" в пользу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" 722 170,06 руб. в остальной части решение оставить без изменения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в остальной части решения у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Современные технологии строительства" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, ч.5 ст.170, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 г. по делу N А40-211261/14 изменить.

Произвести зачет взаимных требований по иску и встречному иску.

Взыскать с ООО "Современные технологии строительства" в пользу ООО "Мерседес-Бенц Сервисес РУС" 722 170,06 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков