Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-6732/15 (ключевые темы: договор поставки - приемка товара - спецификация - товарная накладная - сертификат качества)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-6732/15

г. Челябинск

06 июля 2015 г.

Дело N А76-18/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-18/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлообрабатывающая Компания" - Мельник О.С. (доверенность от 11.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" - Третьяков Е.А. (доверенность от 14.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Металлообрабатывающая Компания" (далее - ООО "УМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" (далее - ООО "ИКЗ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.05.2012 N 149/2-2012 в размере 733 018 руб. 72 коп., неустойки в размере 21 883 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 (резолютивная часть объявлена 17.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ИКЗ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что предоставленное гражданским законодательством право покупателя отказаться от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть нивелировано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара. Недостатки, обнаруженные ответчиком в настоящем случае, являются скрытыми, так как их было невозможно обнаружить в момент визуальной приемки продукции, а возможно было обнаружить только в момент фактической обработки продукции либо в процессе эксплуатации. Истец ввел ответчика в заблуждение, указав в представленных ответчику сертификатах качества на поставляемую марку стали 20, в то время как товар, переданный ответчику, фактически соответствовал марке стали 08кп. В связи с допущенной истцом ошибкой при поставке продукции, не соответствующей заключенному договору поставки, часть продукции (не использованной в обработке ответчиком) ответчик вывез обратно со склада покупателя путем обратной купли-продажи в соответствии с товарной накладной от 23.07.2014 N 513, что является косвенным доказательством некачественной продукции. Покупатель был вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества на основании статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "УМК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что ответчиком нарушен порядок приемки товара, установленный договором. Также отмечает, что испытание образцов трубы на химический состав в соответствии с протоколом испытаний от 27.06.2014 N 14-02-11 осуществлено ответчиком ранее, чем отбор проб согласно акту отбора образцов (проб) от 03.07.2014 N 1, образцы для испытаний были отобраны без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между ООО "УМК" (поставщик) и ООО "ИКЗ" (покупатель) заключен договор N 149/2-2012, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным обеими сторона и зафиксированным сторонами в спецификациях и сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) к настоящему договору, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 16-18).

Поставка товара в рамках договора осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций, оформленных в письменном виде, в том числе по электронной почте или факсимильным сообщением, и согласованных сторонами путем проставления печати и подписи уполномоченного лица (пункт 2.1 договора).

Товар оплачивается по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1 определен порядок расчетов на условиях, согласованных сторонами и зафиксированных в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Главой 5 договора определен порядок транспортировки и отгрузки товара.

Согласно пункту 6.1 договора товар, передается покупателю на основании накладной, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем - о приемке товара. Товар, передаваемый поставщиком покупателю, должен приниматься в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной ростановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкции N N П-7, П-6), с особенностями предусмотренными договором, если иное не предусмотрено настоящим договором и спецификациями к нему.

Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества и комплектности поставляемого товара действующим стандартам и требованиям ГОСТа (пункт 6.2 договора).

При приемке товара покупатель (уполномоченный по доверенности представитель покупателя) проверяет товар на соответствие указанных в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор и спецификацию) по наименованию, количеству, ассортименту, и качеству и обязан скреплять свою подпись на накладной печатью. Наличие в товарной накладной печати покупателя свидетельствует о получении товара уполномоченным лицом покупателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного подтверждения полномочий лица, получившего товар, не требуется, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что явствует из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 6.3 договора).

При обнаружении несоответствия качества и (или) количества поставленного товара, указанных в транспортных и сопроводительных документах, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составления двухстороннего акта. Забракованную продукцию покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в согласованный сторонами в спецификации срок начисляется штрафная неустойка от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в следующих размерах: при просрочке оплаты до 10 дней в размере 0,5 %; при просрочке оплаты от 10 до 20 дней в размере 1 %; при просрочке оплаты от 20 и более в размере 1,5 %.

Сторонами в спецификациях от 03.06.2014 N 12, от 09.06.2014 N 13 согласовано наименование товара - труба 159х4, Ст20, 11.7 м, а также что товар должен соответствовать ГОСТ 10705-80 на трубы стальные электросварные. Также стороны установили срок оплаты: в течение 30 календарных дней от даты составления товарной накладной (т. 1, л. д. 31, 32).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 06.06.2014 N 2713, от 10.06.2014 N 2789 (т. 1, л. д. 34, 35).

Вместе с товаром ответчику были предоставлены сертификаты качества продукции (т. 1, л. д. 85, 86).

В адрес истца поступило претензионное письмо ответчика от 30.06.2014 N 939 (т. 1, л. д. 24), из которого следует, что товар, поставленный по спорным товарным накладным, не соответствует требованиям ГОСТ 1050-88, а также сертификатам качества продукции, представленным вместе с товаром, а именно: несоответствие марки стали. В претензии указано, что названные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при первичной приемке товара. Часть поставленной продукции была использована в производстве и находится в разной стадии готовности изготавливаемого покупателем оборудования. Некачественная продукция до окончания вопроса о ее приемке переведена на ответственное хранение.

30 июня 2014 года в адрес истца поступила телеграмма от ответчика, из содержания которой следует, что ООО "ИКЗ" просит прислать представителя истца для совместной приемки товара и составления двухстороннего акта 04.07.2014 по товарным накладным от 10.06.2014 N 2789, от 06.06.2014 N 2713 (т. 1, л. д. 36).

В ответе на претензию от 02.07.2014 N 421 истец пояснил, что в своих действиях стороны руководствуются достигнутыми и закрепленными договоренностями в условиях договора поставки, а именно: при поступлении товара на склад покупатель, проверяя на входном контроле товар и сопроводительные документы, в том числе сертификат соответствия, ознакомившись с несоответствующим его описанием, должен был незамедлительно известить поставщика для его присутствия, руководствуясь пунктами 6.3 и 6.6 договора поставки от 29.05.2012 N 149/2-2012. Следовательно, ответчиком нарушен порядок приемки товара по качеству в соответствии с пунктами 6.1, 6.6 договора поставки. Данная продукция задана в производство (порезку) с нарушением порядка приемки и даже сроков приемки продукции, предусмотренных пунктом 6 инструкции П-7, акт о скрытых недостатках составлен в одностороннем порядке. В письме указано, что выявленные недостатки продукции не являются скрытыми, поскольку могли быть обнаружены в процессе приемки и фактически не определяются в процессе порезки, только на стадии эксплуатации произведенного котельного оборудования. Истец предложил рассмотреть вопрос о снижении стоимости за товар, который уже был задан в производство, а в остальной части заменить на соответствующий по качеству (т. 1, л. д. 21).

В письмах от 28.07.2014 N 1117, от 14.08.2014 N 519 стороны пытались договориться мирным путем (т. 1, л. д. 20, 25).

Письмом от 29.09.2014 ответчик отказался оплачивать товар, не соответствующий по качеству, в количестве 25,710 тонн (забракованный и запущенный в производство, находящийся в стадии различной готовности) (т. 1, л. д. 26).

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приемка товара произведена не в соответствии с условиями договора поставки, с нарушением правил, установленных инструкциями N N П-6 и П-7. Спорный товар на ответственное хранение ответчиком направлен не был, а был запущен в производство. Обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки ответчиком исполнено не в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 указанного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае ответчик обязательство по оплате поставленного и принятого им товара не исполнил надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара как поставленного не в соответствии с условиями договора поставки отклоняются ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 указанного ранее Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 указанного Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями N N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В настоящем случае пункте 6.1 договора стороны указали на это обстоятельство.

Пунктом 22 инструкции П-7 установлено, что для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий - получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия - получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Согласно пункту 23 инструкции П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается: дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выделяется представитель; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Пунктом 24 инструкции П-7 установлено, что лица, которые привлекаются предприятием - получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции.

В силу пункта 25 инструкции П-7 лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

За подписание акта о приемке продукции по качеству и комплектности, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, подписавшие такой акт, несут установленную законом ответственность.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что при приемке товара покупатель (уполномоченный по доверенности представитель покупателя) проверяет товар на соответствие указанных в транспортных и сопроводительных документах (включая договор и спецификацию) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству и обязан скреплять свою подпись на накладной печатью.

В материалы дела истцом представлены документы, сопровождавшие товар: товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты качества.

Сторонами в спецификациях от 03.06.2014 N 12, от 09.06.2014 N 13 согласовано наименование товара - труба 159х4, Ст20, 11,7 м, согласовано, что товар должен соответствовать ГОСТ 10705-80 на трубы стальные электросварные.

В товарных накладных наименование товара указано как труба э/с*4 11,7 м, 1 сорт, без указания на ГОСТ 10705-80.

Согласно пункту 2.2 указанного ГОСТа трубы изготавливаются в зависимости от показателей качества металла из следующих групп:

А - с нормированием механических свойств из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок Ст1, Ст2, Ст3, Ст4 по ГОСТ 380-94 (категории 4 по ГОСТ 16523-89, категории 1 по ГОСТ 14637-89);

Б - с нормированием химического состава из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок Ст1, Ст2, Ст3, Ст4 по ГОСТ 380-94 и ГОСТ 14637-89, из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок 08, 10, 15, 20 по ГОСТ 1050-88, из стали марок 08Ю по ГОСТ9045-93, из низколегированной стали марки 22ГЮ с химическим составом, приведенным в таблице 1а (трубы диаметром от 140 до 426 мм);

В - с нормированием механических свойств и химического состава из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок Ст1, Ст2, СтЗ, Ст4 по ГОСТ 380-94 (категории 4 по ГОСТ 16523-89 и категории 2-5 по ГОСТ 14637-89), из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок 08, 10, 15 и 20 по ГОСТ 1050-88, из стали марки 08Ю по ГОСТ 9045-93, из низколегированной стали марки 22ГЮ с химическим составом, приведенным в табл. 1а (трубы диаметром от 140 до 426 мм);

Д - с нормированием испытательного гидравлического давления.

Таким образом, химический состав трубы указывается в ГОСТ 1050-88 - прокат сортовой, калиброванный со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали.

В соответствие с пунктом 3.1 ГОСТ 10705-80 трубы принимают партиями. Партия должна состоять из труб одного размера, одной марки стали, одного вида термообработки и одной группы изготовления, сопровождаемых одним документом о качестве (в нашем случае сертификат качества).

Товар в адрес ответчика поставлялся с сертификатами качества от 06.06.2014 N 0025644-1, от 10.06.2014 N 0025789-1 (т. 1, л. д. 85, 86).

В сертификатах качества указано: технические требования (ГОСТ 10704-91 трубы стальные электросварные прямошовные - сортамент), размеры трубы, количество, номер плавки, номер партии, теоретическая масса, химический состав, механические свойства.

Таким образом, представитель ответчика при приемке товара должен был проверить товар на соответствие показателей, указанных в транспортных и сопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества), указанным в договоре и спецификациях по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, а именно: сверить пришедший товар по наименованию и качеству, указанным в спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах, сверить химический состав стали по сертификату качества, с данными, указанными в ГОСТ 10750-80, и в случае обнаружения несоответствия качества товара действовать согласно пункту 6.6 договора поставки и пункту 16 инструкции N П-7.

В акте от 11.06.2014 (т. 1, л. д. 102) начальник конструкторского отдела, директор по производству, технический директор, начальник ОТК ответчика, то есть лица, компетентные в вопросах определения качества товара, указали, что представленный со спорным товаром сертификат не соответствует заявленной марке стали 20 по химическому составу.

Из указанного документа следует, что ответчик имел возможность поручить приемку товара, в том числе по качеству, компетентным лицам.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства приемки товара в соответствии с правилами, установленными договором и инструкциями N N П-6, П-7, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Также согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства передачи спорного товара на ответственное хранение при приемке.

Более того, сам ответчик указывает на то, что спорная (неоплаченная) поставленная продукция была использована ответчиком в производстве и находится в разной стадии готовности изготавливаемого покупателем оборудования.

Ответчик утверждает, что недостатки, обнаруженные ответчиком в настоящем случае, являются скрытыми, так как их было невозможно обнаружить в момент визуальной приемки продукции, а возможно было обнаружить только в момент фактической обработки продукции либо в процессе эксплуатации.

Применительно к указанному доводу арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 9 инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

В пункте 16 инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

Согласно пункту 17 инструкции N П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 инструкции N П-7).

Ответчиком в одностороннем порядке направлены образцы труб для лабораторного испытания (акт от 11.06.2014, т. 1, л. д. 102 оборот).

Согласно протоколу испытаний открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" от 27.06.2014 N 14-02-011 (т. 1, л. д. 28), представленные образцы по химическому составу не соответствуют стали 20 ГОСТ 1050-88, а соответствуют стали 08КП по ГОСТ 1050-88.

Ответчиком в одностороннем порядке 30.06.2014 составлен акт об обнаружении скрытых недостатков (т. 1, л. д. 12), из которого следует, что выявлено несоответствие химического состава материала, заявленного в сертификатах качества.

Телеграммой от 30.06.2014 ответчиком истцу было предложено прислать представителя для составления двустороннего акта приемки продукции в связи с выявленными недостатками продукции (т. 1, л. д. 36).

Согласно акту о фактическом качестве полученной продукции от 03.07.2014 N 1 (т. 1, л. д. 13, 14) произведен отбор проб с продукции, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 03.07.2014 N 1. Образцы отбора были переданы представителю поставщика, второй экземпляр передан на хранение покупателю. При этом из указанного акта следует, что представитель ответчика указал особое мнение: "с настоящим актом не согласен по основаниям, изложенным в ответе на претензию от 27.06.2014 (от 02.07.2014 исх. N 421)".

Согласно акту отбора проб от 03.07.2014 N 1 (т. 1, л. д. 15) состоялся отбор образцов трубы для лабораторного испытания и передачи поставщику. При этом из указанного акта следует, что представитель ответчика указал особое мнение: "при отборе труб не присутствовал, трубу невозможно идентифицировать".

Таким образом, акт осмотра от 11.06.2014 составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательства направления истцу уведомлений, содержащих информацию, предусмотренную пунктом 17 инструкции N П-7, в установленный в пункте 9 названной инструкции срок отсутствуют.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно отметил, что испытание образцов трубы на химический состав в соответствии с протоколом испытаний от 27.06.2014 N 14-02-11 осуществлено ответчиком ранее, чем отбор проб согласно акту отбора образцов (проб) от 03.07.2014 N 1.

С учетом изложенного доводы ответчика не могут быть приняты.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 733 018 руб. 04 коп.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 883 руб. 04 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, в пункте 7.3 договора установлен размер неустойки за нарушение покупателем обязанности по оплате товара в согласованный сторонами срок.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки также являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ИКЗ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-18/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина