Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 11АП-9186/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - Министерство образования - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 11АП-9186/15

г. Самара

06 июля 2015 г.

Дело N А65-980/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства образования и науки Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-980/2015 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меком" (ОГРН 1131690076627, ИНН 1656073460) г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-980/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истек 08 апреля 2015 года, жалоба подана в суд первой инстанции - 16 июня 2015 года, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого решения, а именно - 6 апреля 2015 года, в связи с внутренними организационными вопросами. Однако, в приложении к заявленному ходатайству отсутствует копия оспариваемого решения, с отметкой в получении.

Также, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы приложено копия резолютивной части определения суда от 09 июня 2015 года об отказе в заявлении Министерства образования и науки Республики Татарстан о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу N А65-980/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалах дела N А65-980/2015 имеется заявление Министерства образования и науки Республики Татарстан о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу N А65-980/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 101-104). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года в заявлении Министерства образования и науки Республики Татарстан о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу N А65-980/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано (л.д.126-127).

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта подателем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение от 25 марта 2015 года.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, обжалуемый судебный акт был опубликован 28 марта 2015 года в 04:48:29.

Принимая во внимание, что в полном объеме судебный акт был опубликован на сайте суда 28 марта 2015 года, с учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству образования и науки Республики Татарстан в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Министерству образования и науки Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов