Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-10864/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А65-980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Министерства образования и науки Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Меком" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 года по делу N А65-980/2015 (судья Абдуллина Р.Р.)

по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 года по делу N А65-980/2015 по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Меком"

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (ОГРН 1021602833196, ИНН 1654002248) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 года по делу N А65-980/2015 по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Меком" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 года по делу N А65-980/2015 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство образования и науки Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 года по делу N А65-980/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство образования и науки Республики Татарстан (ОГРН 1021602833196, ИНН 1654002248) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Меком" (ОГРН 1131690076627, ИНН 1656073460) с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 46 936,52 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчиком было представлено доказательство надлежащего исполнения обязательства по поставке товара в установленные государственным контрактом сроки, а именно товарная накладная N 480 от 01.10.2014.

12.05.2015 Министерство образования и науки Республики Татарстан (ОГРН 1021602833196, ИНН 1654002248) обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 25.03.2015 по делу N А65-980/2015, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельствам, является письмо ГАОУ СПО "Елабужский политехнический колледж" от 28.04.2015 N 42/15 и акт о проведении служебного расследования от 28.04.2015. Как пояснил заявитель, после получения мотивированного решения суда, заявитель провел служебное расследование в целях установления фактической даты поставки товара по государственному контракту. В ходе служебного расследования было установлено, что товар был полностью поставлен 05.11.2014, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2014 N 480 и актом приемки товара от 05.11.2014 N 480. Кроме того, согласно отчету по выполнению государственных контрактов по состоянию на 09.10.2014 было указано о недопоставки ответчиком товара. Товар поставлен на баланс в соответствии с накладной от 05.11.2014 N 480 и акта приемки товара от 05.11.2014 N 480, подпись в накладной от 01.10.2014 N 480, представленная ответчиком в суд, никому из ответственных лиц за приемку товара не принадлежит.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства.

В соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК Российской Федерации.

Указанные заявителем факты не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку свидетельствуют о представлении им новых доказательств об обстоятельствах, уже исследованных арбитражным судом.

Содержащиеся в ходе служебной проверки факты о дате поставки товара, могли быть получены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При рассмотрении дела по существу, ответчик в качестве доказательств поставки товара представил в суд товарную накладную N 480 от 01.10.2014 (вх. АС РТ N 2830 от 24.02.2015).

В свою очередь, истец не воспользовался правом представления в суд возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, истец с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не обращался.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 года по делу N А65-980/2015 судом первой инстанции было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 года по делу N А65-980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева