Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-7142/15

г. Челябинск

06 июля 2015 г.

Дело N А07-14071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-14071/2011 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Тимир-М" (далее - общество ЧОО "Тимир-М") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (ИНН 02741236456, ОГРН 1070274009321, далее - общество "Галерея арт сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением арбитражного суда от 01.10.2012 (резолютивная часть от 25.09.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Определением суда от 16.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Власенко О.А., выразившиеся в согласовании 06.09.2012 соглашения об уступке права требования долга (цессии) между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Защита"; непринятии мер по инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности и его дальнейшей оценке; не отражении в отчетах сведений о наличии дебиторской задолженности, заключенных договорах по реализации прав (требований), поступивших денежных сумм или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мер по ее погашению. Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение суда 16.04.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 определение суда от 16.04.2014 и постановление апелляционного суда от 25.06.2014 оставлены без изменения.

Определением суда от 13.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) конкурсным управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна (далее - конкурсный/арбитражный управляющий), член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 заявление уполномоченного органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, ФНС России) удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гиззатовой Г.З. в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства ввиду непринятия мер по реализации дебиторской задолженности в размере 500 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 определение суда 11.02.2015 оставлено без изменения.

17.03.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России об отстранении Гиззатовой Г.З. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3-5).

Определением суда от 18.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015) заявление ФНС России удовлетворено. Гиззатова Г.З. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 21.05.2015 (л.д. 85-89).

Определением суда от 21.05.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Киреева Лилия Саитовна, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (л.д. 92-94).

С определением суда от 18.05.2015 не согласился арбитражный управляющий Гиззатова Г.З., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение отменить (л.д. 97-100).

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на следующие обстоятельства. Согласно позиции Арбитражного суда Республики Башкортостан, изложенной в решении от 31.12.2014 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З. по делу N А07-22810/2014, допущенные формальные нарушения не повлекли существенных отрицательных последствий, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. В данном случае, указанное в заявлении нарушение - затягивание процедуры конкурсного производства ввиду нарушения конкурсным управляющим непринятия мер по реализации дебиторской задолженности в сумме 500 000 рублей, не повлекло причинения убытков конкурсным кредиторам и должнику, уменьшение или утраты возможности уменьшения конкурсной массы не произошло, поскольку указанная дебиторская задолженность подтверждена судебным актом (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-15993/2009), возможность ее погашения не утрачена, так как дебитор - общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - общество "БСГС-Инвест") находится в конкурсном производстве, процедура не завершена.

Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, отстранение конкурсного управляющего Гиззатовой Г.З. на данном этапе не отвечает принципам разумности, поскольку конкурсный управляющий не уклоняется от реализации дебиторской задолженности должника - проведена инвентаризация имущества должника, разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника, проведено собрание кредиторов по вопросам продажи дебиторской задолженности должника, а также проведены меры по оспариванию сделок должника, направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего Гиззатовой Г.З. повлечет затягивание процедуры.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, что Гиззатовой Г.З. не исполнено решение собрание кредиторов должника от 05.03.2015 по реализации дебиторской задолженности, поскольку данное решение, являлось предметом разногласий, которые арбитражный суд разрешил определением от 18.05.2015 (то есть в тот же день, что и разрешение заявление об отстранении конкурсного управляющего). Таким образом, основанием для отстранения Гиззатовой Г.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является, определение суда от 11.02.2015 по делу А07-14071/2011 о признании действий арбитражного управляющего незаконными. В настоящий момент, указанное определение обжалуется в кассационной инстанции. Арбитражный суд, принимая решение об отстранении арбитражного управляющего, не принял во внимание, что указанное определение о признании действий конкурсного управляющего незаконными, является единственным нарушением арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 13.05.2014 по 13.05.2015).

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом не приведены мотивы, по которым он считает, что отстранение арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З., восстановит нарушенные права или устранит нарушение прав кредиторов и должника.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложены дополнительные документы: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-15993/2009, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-14071/2011, инвентаризационные описи N 1 от 27.01.2015, N 3 от 27.01.2015, приказ N 6 от 27.01.2015 о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав должника, Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требований должника, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества "БСГС-Инвест".

Дополнительно представленные доказательства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-14071/2011, Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требований должника) приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. В приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-15993/2009, инвентаризационных описей N 1 от 27.01.2015, N 3 от 27.01.2015, приказа N 6 от 27.01.2015, выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "БСГС-Инвест" отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

24.06.2015 в суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (рег.N 23498).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.03.2010 в реестр требований кредиторов указанного должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Промгеомет" (далее - общество "Промгеомет") в сумме 4 175 561 рублей.

Обществом "Промгеомет" права требования к обществу "БСГС-Инвест" уступлены обществу "Галерея арт сервис" по договорам от 02.09.2009 N 07/09 на сумму 200 000 рублей, от 05.02.2010 N 15/10 на сумму 100 000 рублей, от 01.04.2010 N 18/10 на сумму 100 000 рублей, от 19.07.2010 N 47/10 на сумму 200 000 рублей, от 03.11.2010 N 56/10 на сумму 100 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2011 по делу N А07-15993/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2014) в реестре требований кредиторов общества "БСГС-Инвест" произведена замена кредитора - общества "Промгеомет" на общество "Галерея арт сервис" в части требования на сумму 500 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.09.2011 возбуждено дело о банкротстве общества "Галерея арт сервис". Решением суда от 01.10.2012 общество "Галерея арт сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Конкурсный управляющий общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. 03.09.2013 уступил права требования к обществу "БСГС-Инвест", ранее полученные должником от общества "Промгеомет", обществу "Мастер-Защита" (соглашение N 27/2013). Впоследствии в деле о банкротстве общества "Галерея арт сервис" указанная сделка по уступке прав требования признана судом недействительной (определение от 29.07.2014).

Определением суда от 16.04.2014 Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 13.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) конкурсным управляющим названного общества утверждена Гиззатова Г.З.

Определением суда от 11.02.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гиззатовой Г.З. в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства ввиду непринятия мер по реализации дебиторской задолженности в размере 500 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.04.2015 определение суда 11.02.2015 оставлено без изменения.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация, по результатам которой составлены инвентаризационные описи от 27.01.2015 N N 1 - 4. По итогам инвентаризации выявлено имущество в размере остатка денежных средств на расчетном счете должника - 2 360 рублей, дебиторской задолженности общества "БСГС-Инвест" в сумме 500 000 рублей и 3 562 600 рублей; иного имущества у должника не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди на сумму 18 153 813,87 рублей погашенные в размере 10 066 557,53 рублей (55,45%), а также требования 6 кредиторов третьей очереди на сумму 9 385 431,07 рублей (основной долг), которые не погашены.

Конкурсным управляющим 05.03.2015 созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; 2) о реализации дебиторской задолженности должника; 3) об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности должника; 4) об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности должника (далее - Положение о продаже).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.03.2015 N 4, в собрании приняли участие 2 кредитора (ФНС России, общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗИ") с правом голоса, сумма требований которых составляет 6 717 752,68 рублей, что составляет 71.57% от общего количества голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании заявления уполномоченного органа при регистрации участников собрания в повестку дня включен дополнительный вопрос: "Конкурсному управляющему предоставить на утверждение не позднее десяти дней после проведения собрания кредиторов Положение о продаже без проведения торгов по договорам купли-продажи".

Собрание кредиторов абсолютным большинством голосов приняло следующие решения: 1) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; 2) реализовать дебиторскую задолженность должника; 3) утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в соответствии с отчетом независимого оценщика; 4) не утверждать представленное арбитражным управляющим Положение о продаже дебиторской задолженности должника. По дополнительному вопросу повестки дня собрания единогласно принято решение конкурсному управляющему предоставить на утверждение не позднее десяти дней после проведения собрания кредиторов Положение о продаже без проведения торгов по договорам купли-продажи.

Полагая, что решение собрания кредиторов должника от 05.03.2015 по четвертому и дополнительным вопросам повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника Гиззатова Г.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором о порядке реализации дебиторской задолженности должника, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника согласно Положению конкурсного управляющего.

Определением суда (резолютивная часть от 13.05.2015) в удовлетворении отказано.

29.04.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 71,57 % голосов. Большинством голосов (70,34%) на собрании приняты решения (протокол N 5, л.д. 81-82): отстранить Гиззатову Г.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей; обязать представителя собрания кредиторов направить соответствующее ходатайство в арбитражный суд; утвердить некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Гиззатовой Г.З. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся, в том числе в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности в сумме 500 000 рублей и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением об отстранении Гиззатовой Г.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Также заявитель указал на принятие собранием кредиторов 29.04.2015 соответствующего решения и на необходимость рассмотреть заявление в качестве ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. В качестве нормативного обоснования заявитель ссылался на положения статей 60, пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

По мнению Гиззатовой Г.З., изложенном в письменных возражениях на заявление, непринятие мер по реализации указанной дебиторской задолженности не причинило и не могло причинить убытков должника и его кредиторам, в том числе, заявителю, поскольку уменьшение конкурсной массы не произошло, возможность погашения дебиторской задолженности не утрачена, так как должник - общество "БСГС-Инвест" находится в процедуре конкурсного производства. Конкурсным управляющим принимаются меры по реализации дебиторской задолженности должника, разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника, которое представлено ля утверждения собранию. Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя (л.д. 44-46).

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установленные судами первой и апелляционной инстанций нарушения подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Гиззатовой Г.З. обязанностей конкурсного управляющего должника; допущенные нарушения (затягивание сроков конкурсного производства, непринятие надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности) являются существенными и препятствуют дальнейшему осуществлению Гиззатовой Г.З. полномочий конкурсного управляющего должника. Установленные факты свидетельствуют о недобросовестном и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов, на сумму которых могли бы претендовать конкурсные кредиторы, включенные в реестр, при удовлетворении их требований.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяет основные полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, статья 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (если имеется решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством об отстранении выяснение последних обстоятельств (возможности причинения убытков) не требуется).

Как указано в пунктах 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150), основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма N 150, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Как установлено выше, в представленном в арбитражный суд ходатайстве об отстранении Гиззатовой Г.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника уполномоченный орган ссылался на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ввиду непринятия мер по реализации дебиторской задолженности в сумме 500 000 рублей.

Данный факт установлен судебным актом от 11.02.2015, вступившим в законную силу, не требует повторного доказывания (пункт 1 статьи 16, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выявленные нарушения (затягивание сроков конкурсного производства ввиду непринятия надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности) являются существенными. Суд апелляционной инстанции учитывает, что Гиззатова Г.З. утверждена конкурсным управляющим должника 13.05.2014, сделка по уступке спорной дебиторской задолженности признана недействительной 29.07.2014, тогда как инвентаризация проведена лишь 27.01.2015, а меры по работе с дебиторской задолженностью начали приниматься управляющим лишь в марте 2015 года (представление собранию кредиторов предложений о порядке продажи), после того, как признаны незаконными действия конкурсного управляющего. Разумное объяснение столь длительного бездействия с учетом объема выявленного имущества не приведено. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсное производство введено в отношении должника решением от 01.10.2012 (резолютивная часть от 25.09.2012), предыдущий конкурсный управляющий Власенко О.А. отстранен судом на основании определения от 16.04.2014, в том числе, в связи с непринятием мер по работе с дебиторской задолженности. В последующем, после утверждения конкурсным управляющим Гиззатовой Г.З. с ее стороны никакие мероприятия, способствующие скорейшему завершению конкурсного производства в отношении должника, не проведены (доказательств обратного не представлено).

Доводы жалобы об отсутствии нарушений при работе с дебиторской задолженностью должника, противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам (стать 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки на то, что дебитор является действующим, в отношении него процедура банкротства не завершена, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, также отклоняются.

Приводя данные доводы, податель жалобы не учел следующее.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В данном случае цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него разумные, допустимые и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

В условиях, когда цель конкурсного производства к моменту установленного судом срока не достигается, действия конкурсного управляющего подлежат оценке на предмет добросовестности и разумности их совершения.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные факты свидетельствуют о недобросовестном и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что приводит к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов, на сумму которых могли бы претендовать конкурсные кредиторы, включенные в реестр, при удовлетворении их требований. Указанное свидетельствует о возможности причинения убытков кредиторам, что достаточно для решения вопроса о наличии оснований для отстранения управляющего.

Кроме того, в деле имеется протокол собрания кредиторов, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении. При наличии такого протокола факта нарушения прав достаточно, доказывания возможности причинения убытков не требуется.

Доводы со ссылкой на обжалование определения суда от 11.02.2015 по настоящему делу в суде кассационной инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Как следует из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел") постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 (резолютивная часть от 17.06.2015) названное определение и постановление апелляционного суда от 01.04.2015 оставлены без изменения.

Ссылка на непринятие судом во внимание, что определение о признании действий конкурсного управляющего незаконными, является единственным нарушением арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 13.05.2014 по 13.05.2015), отклоняется, поскольку выявленные нарушения достаточны для вывода о наличии сомнений в должной компетентности управляющего, способности его к ведению процедуры.

Доводы со ссылкой на судебный акт, вынесенный по результатам административного расследования, не принимаются, поскольку в рамках названного управляющим дела рассматривался иной предмет - привлечение к административной ответственности, состав правонарушения по смыслу законодательства, регулирующего вопросы привлечения к указанной ответственности, является формальным, не требует установления нарушения чьих-либо прав. Следовательно, названный судебный акт не может рассматриваться, как исключающий вышеуказанные выводы, в том числе относительно нарушения прав кредиторов с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

Доводы о наличии разногласий по вопросу определения порядка продажи не могут служить основанием для отмены судебного акта, учитывая, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии своевременности в реализации необходимых мер.

Поскольку судом установлена необходимость осуществления действий, которые отстраненным конкурсным управляющим не были осуществлены (продажа конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности), утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства, способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов, в связи с чем, доводы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции оснований для которой не имеется.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-14071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев