Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-22808/15

г.Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-185562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-185562/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1553) в порядке упрощенного производства

по иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (103132, Москва, ул.Ильинка, 21 ОГРН 1127746460885)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (119571, Москва, пр-кт. Вернадского, 82, ОГРН 1027739610018)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Читаев Ш.В. по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика: Шуваева Е.А. по доверенности от 27.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании 105 000 руб. неустойки.

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от N 13-К-14-Т-119 от 20.06.2013 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N2204-р.

Цена контракта составляет 350 000 руб.

Работы надлежащего качества, соответствующие условиям контракта, сданы подрядчиком и приняты заказчиком 18.10.2013, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Истец считает, что срок выполнения работ просрочен подрядчиком на 30 дней, поэтому начислил неустойку в размере 105 000 руб.

Направленная ответчику претензия от 25.04.2014 N 14-3/В-324 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что результаты работ по государственному контракту истцом приняты в том виде, в котором сданы ответчиком 18.09.2013 без каких-либо последующих доработок, сроки выполнения работ по контракту ответчиком соблюдены, а отказ от приемки не содержит замечаний, ответственность за которые несет ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по контракту не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком срок выполнения работ нарушен, работы сданы 18.10.2013, вина в нарушении данного срока лежит на подрядчике, о том, что получение заключения на проект профессионального стандарта, проведение общественного обсуждения и представление заключения экспертного совета входит в объем и содержание выполняемых подрядчиком по контракту работ отклоняются судом по следующим причинам.

Из материалов дела, договора усматривается, что техническим заданием не предусмотрено получение подрядчиком заключения на проект профессионального стандарта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности.

Техническое задание также не предусматривает общественного обсуждения проекта профессионального стандарта путем его размещения на официальном сайте истца и regulation.gov.ru.

Из п.5.2 технического задания следует, что ответчик должен разместить проект профессионального стандарта на собственном сайте (на период не менее 10 дней).

Данное требование ответчик выполнил, разместив проект профессионального стандарта по адресу: www.profstandarts.ru.

В соответствии с п.13 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 N 23, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации размещает проект профессионального стандарта в течение 10 календарных дней со дня его поступления на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для проведения общественного обсуждения. Срок общественного обсуждения составляет не более 30 календарных дней со дня размещения проекта профессионального стандарта на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.п.13 - 18 Правил обязанность по осуществлению процедур рассмотрения, обсуждения, согласования и утверждения профессионального стандарта возложена на Минтруд России и не может быть делегирована разработчику профессионального стандарта, не наделённому государственно-властными полномочиями.

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с контрактом и Правилами ответчик должен передать истцу разработанный проект профессионального стандарта.

Указанная обязанность исполнена подрядчиком 18.09.2013, проект профессионального стандарта представлен истцу для совершения всех необходимых дальнейших действий, в том числе его рассмотрения экспертным советом с сопроводительным письмом от 18.09.2013 N 146.

Получение заключения экспертного совета с рекомендациями об утверждении соответствующего профессионального проекта ни техническим заданием, ни правилами к обязанностям ответчика не отнесено.

В соответствии с п.п.15-19 Правил, рассмотрение проекта профессионального стандарта экспертным советом относится к исключительной компетенции истца, который и передает проект профессионального стандарта на рассмотрение экспертного совета, который и сам же формирует.

Таким образом, сроки осуществления указанных процедур зависят от самого истца, ответчик не мог повлиять на сроки сопровождения проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом.

В соответствии с п.п.5.4 и 9 технического задания ответчик должен сопровождать проект профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом и представить копию положительного заключения экспертного совета по окончании выполнения работ.

Однако в соответствии с п.п.18, 19 правил заключение экспертного совета сначала должно поступить истцу, который, в случае, если заключение отрицательное, должен направить его ответчику вместе с профессиональным стандартом на доработку.

После представления 18.09.2013 истцу проекта профессионального стандарта и акта-сдачи приемки выполненных работ и отчетных документов по государственному контракту ответчик не получал от истца заключения экспертного совета, требований о доработке проекта профессионального стандарта или сообщений о его отклонении.

Ответчиком какие-либо дополнительные работы, направленные на устранение выявленных недостатков, после предоставления истцу актов сдачи-приемки выполненных работ 18.09.2013 не проводились.

Сторонами также не оформлялся двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения в порядке п.4.4 контракта, доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан истцом 18.10.2013, спустя 30 дней со дня передачи истцу надлежаще выполненных работ, когда ответчик повлиять на срок рассмотрения и принятия профессионального стандарта не мог.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-185562/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич