Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 01АП-2679/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок хранения - пропуск срока - участники арбитражного процесса - немедленное исполнение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 01АП-2679/15

г. Владимир

07 июля 2015 г.

Дело N А79-9519/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Крыцовкина Валерия Леонидовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2015 по делу N А79-9519/2014, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии на входящую корреспонденцию апелляционная жалоба на решение от 24.12.2014, месячный срок на обжалование которого истек 26.01.2015, подана Крыцовкиным Валерием Леонидовичем в канцелярию суда 23.06.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения лицам, участвующим в деле, направляются в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение от 24.12.2015 было направлено Крыцовкину В.Л. 25.12.2014 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Питикасы, ул. Южная, 6, который указан как место жительства Крыцовкина В.Л. и в апелляционной жалобе. Почтовое отправление было возвращено почтовым отделением в адрес суда с отметкой истечении срока хранения (т.1, л.д. 143).

При этом в соответствии с пунктом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ответчик по делу ИП Крыцовкин В.Л. узнал, о нарушении своих прав и законных интересов только 17.02.2015, а вступил в дело только 20.02.2015. Однако и с 20.02.2015 заявителем также пропущен месячный срок установленный для обжалования решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Крыцовкина Валерия Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Крыцовкина Валерия Леонидовича (входящий N 01АП-2679/15 от 30.06.2015) и приложенные к ней документы на 24 листах (включая почтовые квитанции) возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова