Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 06АП-2233/15

Требование: об обязании исполнить обязательство в натуре, об обязании предоставить документы по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

А04-9145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "С.М.А.Р.Т. - Л.А.Й.Ф": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурское дорожное предприятие N 1": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурское дорожное предприятие N 1"

на решение от 13.03.2015

по делу N А04-9145/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С.М.А.Р.Т. - Л.А.Й.Ф"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурское дорожное предприятие N 1"

о присуждении к исполнению обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.М.А.Р.Т.-Л.А.Й.Ф." (ОГРН 1132801001409, ИНН 2801182194, далее -истец, ООО "С.М.А.Р.Т.-Л.А.Й.Ф.") обратилось в Арбитражный суда Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурское дорожное предприятие N 1" (ОГРН 1092801001985, ИНН 2801140902, далее - ответчик, ООО "Амурское дорожное предприятие N 1") об обязании передать каток дорожный SAKAI SV512TE, 2012 года выпуска, заводской номер VSV18T-20667J, двигатель RJ38105-U512080U, государственный регистрационный знак 28AK 4142, приобретенный по договору купли-продажи N4032 от 15.07.2014 (далее - каток дорожный, товар), а также все документы и принадлежности к нему.

Определением от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно Жить", Раткевич Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО Амурское дорожное предприятие N 1" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии факта залога имущества, отсутствии долга по договору займа N ЦБ0004032 от 15.06.2014 ввиду отсутствия самого займа. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2014 по делу N 2-12229 в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

ООО "С.М.А.Р.Т.-Л.А.Й.Ф." направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ней, указав на отсутствие относимости к спору договора залога спорной техники, вступление в силу Решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2014 по делу N 2-12229 с 22.04.2015.

Определением суда оот15.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с исполнением сторонами договора купли-продажи N 4032, заключенного 15.07.2014 в котором ООО "Амурское дорожное предприятие N 1" (продавец) продало ООО "С.М.А.Р.Т.-Л.А.Й.Ф." (покупатель) каток дорожный SAKAI SV512TE, 2012 года выпуска, заводской номер VSV18T-20667J, двигатель RJ38105-U512080U, государственный регистрационный знак 28 AK 4142, стоимостью 50 000 руб. (далее- договор).

По условиям договора (пункт 1.3) товар заложен в КПК "КС "Умно Жить" по договору залога N ЦБ0004032 от 15.07.2014.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора расчеты производятся в течение трех месяцев с момента подписания договора путем погашения задолженности по займу гражданина Раткевича Сергея Анатольевича, полученного в КПК "Кредитный союз "Умно Жить" по договору займа N ЦБ0004032 от 15.06.2014.

Товар считается не находящимся в залоге у продавца до момента полной оплаты. Право собственности на товар возникает у покупателя с момента заключения договора (пункт 2.4.)

В соответствии с пунктом 2.5 товар передается покупателю в момент подписания договора.

Вместе с тем, договором также предусмотрено условие, что товар может находиться у продавца до момента полной оплаты на хранении с правом эксплуатации и может быть истребован покупателем после полной оплаты (пункт 3.2 договора).

Оплата за товар произведена истцом 10.10.2014 путем погашения задолженности Раткевича С.А. КПК КС "Умно жить" по договору займа N ЦБ0004032 от 15.06.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 458.

Поскольку товар передан не был, ООО "С.М.А.Р.Т.-Л.А.Й.Ф." обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ, по правилам которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт выполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.10.2014.

Поскольку, ответчик доказательств передачи истцу товара не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика передать истцу спорное имущество.

Доводы жалобы отсутствии факта залога имущества для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет. Сведений о том, что договор купли-продажи оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии долга по договору займа N ЦБ0004032 от 15.06.2014 ввиду отсутствия самого займа, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку факт наличия задолженности перед КПК "КС "Умно Жить" подтвержден решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2014 по делу N 2-12229, которое вступило в законную силу 22.04.2015.

При этом, обязанность покупателя произвести оплату по договору путем погашения задолженности Раткевича С.А. в КПК КС "Умно жить" по договору займа N ЦБ0004032 от 15.06.2014 прямо предусмотрена самим договором купли-продажи, подписанным со стороны продавца Раткевич С.А. Таким образом, договор правомерно исполнялся покупателем в соответствии с его условиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2015 по делу N А04-9145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова