Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-12254/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А21-2959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ЗАО "Мир Упаковки": Сипатова Э.В. по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12254/2015) ООО "Демакс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2015 по делу N А21-2959/2010 (судья Е.А.Талалас), принятое

по заявлению ООО "Демакс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.12.2013, принятого по жалобе ООО "Демакс" на ненадлежащее исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ледово Светлый",

установил:

решением арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 должник признан банкротом, введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением от 17.06.2014 Давыдкин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ледово Светлый", конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Определением от 17.12.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.02.2015 ООО "Демакс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.12.2013 в части отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Давыдкиным С.А., выразившегося в непредставлении в ходе заседания по делу N А40-116691/11-150-970 подлинных спецификаций, подтверждающих получение ООО "Ледово" товара по договору поставки от 18.02.2009, и взыскании с управляющего убытков в сумме 12.731.760 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Демакс" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать осуществленные расчеты с кредиторами в банкротом деле N А60-7383/2010, где принадлежали имущественные права дебитору ООО "Ледово", вновь открывшимися обстоятельствами согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ; отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о пересмотре судебного акта от 25.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления кредитора. Вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает осуществление расчетов в ноябре 2014 года с кредиторами в банкротном деле N А60-7383/2010, о чем кредитор узнал из пояснений конкурсного управляющего в заседании суда 15.12.2014 по рассмотренному заявлению ЗАО "Мир Упаковки". До принятия судебного акта от 25.12.2013 было известно об имущественных правах ООО "Ледово" в банкротном деле NА60-7383/2010, где должником являлся ЗАО "Ледово ПК". Доказательств достаточности имущества для расчетов с кредиторами в деле N А60-7383/2010 не имелось, и в этом случае, как считает податель апелляционной жалобы, суд обязан был приостановить в части требований о взыскании убытков, согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Податель апелляционной жалобы отметил ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Поповым А.В., исходя из его участия в банкротном деле N А60-7383/2010. Считает исследование обстоятельств по своему заявлению неполным, так как в судебном акте не изложены мотивы по ответу перевозчика ООО "Егоров", что привело к принятию незаконного судебного акта.

Представитель ЗАО "Мир Упаковки" поддержал апелляционную жалобу, представил сведения об оспаривании исключения должника из ЕГРЮЛ.

Давыдкин С.А. в отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что приведенные кредитором обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся для судебного акта от 25.12.2013. Обстоятельства осуществления расчетов в деле о банкротстве ЗАО "Ледово ПК" с ООО "Ледово" не могут являться вновь открывшимися для настоящего дела в силу пунктов 1,2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 4 постановления N Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52). Вывод о необоснованности материально-правового требования ООО "Ледово Светлый" сделан судами в рамках дела N А40-116691/11-150-970 и не зависел от конкурсного управляющего. Сокрытие конкурсным управляющим доказательств умышленно или по неосторожности достаточными доказательствами не подтверждено. Также судами был установлен факт отсутствия причинно-следственной связи, наличие которой является необходимым условием для взыскании убытков. Факт удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ЗАО "Ледово ПК" не относим к настоящему обособленному спору.

Конкурсный управляющий Попов А.В. просил производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на исключение должника из ЕГРЮЛ вследствие завершения процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд, руководствуясь толкованием норм процессуального права в Определении Верховного Суд РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, не нашел оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из субъектного состава обособленного спора, сохраняющего юридическую правоспособность.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Давыдкин С.А. являлся конкурсным управляющим ООО "Ледово Светлый" на основании решения от 24.01.2011. В ходе конкурсного производства в числе имущества должника была выявлена дебиторская задолженность ООО "Ледово", по взысканию которой конкурсный управляющий инициировал спор в рамках дела N А40-116691/11-150-970 в арбитражном суде города Москвы.

Решением арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012, вступившим в законную силу, по причине недоказанности факта поставки на сумму 12.731.760 руб. 83 коп. подлинными документами, в удовлетворении исковых требований ООО "Ледово Светлый" отказано. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу А40-116691/11-150-970, поставка производилась с привлечением сторонних лиц в качестве перевозчиков, и даже на копиях, представленных ООО "Ледово Светлый", отсутствовали подписи в получении груза, что не может быть изменено иной формой документа.

Вывод о необоснованности материально-правового требования ООО "Ледово Светлый" сделан судами в рамках дела А40-116691/11-150-970, и не зависел от конкурсного управляющего. Это обстоятельство не нашло опровержения и при вынесении определения от 17.12.2014 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Демакс", не относимы ни к одному из обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 25.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылался податель апелляционной жалобы, неоднократно являлись предметом исследования судов (определение от 25.12.2013, определение от 17.12.2014, постановление апелляционной инстанции от 02.06.2013, от 15.10.2014).

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52). Расчеты в деле о банкротстве иного лица не влияют на оценку действий Давыдкина С.А. при взыскании дебиторской задолженности ООО "Ледово Светлый". При отсутствии объективных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оценки новых доказательств, относимых к перевозке груза.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен