Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 15АП-11713/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - получение информации - смена директора)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 15АП-11713/15

город Ростов-на-Дону

07 июля 2015 г.

дело N А53-21617/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СКИФ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-21617/2014 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику: Товариществу собственников жилья "СКИФ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СКИФ" (далее - ответчик) о взыскании 724 842 рублей 96 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 717 842 рубля 96 копеек задолженности, 17 327 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о решении суда ответчику стало известно только от судебного пристава.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционная жалоба сдана заявителем 30.06.2015, то есть с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обосновании ходатайства, апеллянт приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отправке почтовых отправлений в адрес ответчика (т.1. л.л.д. 104-106, т.2 л.д.59-69).

Более того, заказное письмо суда с почтовым идентификатором 34400280717969, в котором ответчику направлено протокольное определение суда от 17.11.2014 о принятии увеличения исковых требований и о назначении судебного, ответчик получил 27.11.2014 (л.д.104, т.1, т.2, л.д.59-60).

Таким образом, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области. Решение суда было опубликовано на сайте суда своевременно.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, исполняя свою процессуальную обязанность по получению информации, мог и должен был своевременно получить информацию о принятом решении на сайте суда в системе Интернет, и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, имел реальную возможность обжалования судебного акта в установленные сроки, суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Кроме того апеллянтом пропущен, установленный пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "СКИФ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья "СКИФ" (ИНН 6102017170 ОГРН 1036102000660) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 73 от 18 июня 2015 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 24 л., в т.ч. платежное поручение N 73 от 18.06.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов