Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-16361/15 (ключевые темы: рассмотрение встречных исков - неосновательное обогащение - момент расторжения договора - договор генподряда - рассмотрение дела по существу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-16361/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А26-9636/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "Интегра"

на определение об отложении судебного заседания Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-9636/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "САТ"

к ООО СК "Интегра"

3-е лицо: ООО "Контраст ЛТД"

о взыскании 287 649 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" о взыскании 10 313 415 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном удержании аванса по договору.

Исковые требования обоснованы нормами статей 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора генерального подряда N 06/Р от 22.05.2014.

Определением суда от 26.02.2015 судом принят к рассмотрению встречный иск ООО СК "ИНТЕГРА" к ООО "САТ" о взыскании 287 649 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ до момента расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 отложено судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрено обжалование отказа в принятии уточнений встречных требований отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом ООО СК "ИНТЕГРА" не лишено права заявлять свои возражения относительно отказа суда в принятии уточненных встречных исковых требований при обжаловании решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16361/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева