Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6003/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - определение об исправлении опечатки - сроки подачи жалобы - участие в судебном разбирательстве - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6003/15

г. Киров

08 июля 2015 г.

А82-12303/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2014 и определение об исправлении опечатки от 17.03.2015 по делу N А82-12303/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН: 7709860400; ОГРН: 1107746695980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" (ИНН: 7604202732, ОГРН: 1117604005078)

о взыскании 468000.00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2014 и определение об исправлении опечатки от 17.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 16 ноября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 16 декабря 2014 года.

Полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 17 марта 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 17 апреля 2015 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба на указанные решение и определение подана обществом с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" 15 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с ненадлежащим извещением и отсутствием у него сведений об исковом заявлении, определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Корреспонденция суда направлялась заявителю по надлежащему юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и в надлежащие сроки.

Согласно распечатке с сайта Высшего Арбитражного Суда решение суда первой инстанции было опубликовано 26.11.2014 г., определение об исправлении опечатки было опубликовано 19.03.2015 г. Кроме того в материалах дела имеется доказательство о том, что представитель заявителя жалобы знакомилась с материалами дела 24.04.2015 г.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные обществом с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Ярославль" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 10.06.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова